Решение по делу № 2-724/2021 от 11.02.2021

Дело № 2-724/2021

УИД № 27RS0004-01-2020-000335-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 апреля 2021 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при секретаре Гражданкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Муниципальный Камчатпрофитбанк» к Осадчей Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Муниципальный Камчатпрофитбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Осадчей Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, обосновав заявленные требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (кредитор) и ответчиком Осадчей Е.В. (заемщик) был заключен Договор кредитования №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб., с уплатой процентов, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, заемщик обязан оплатить проценты в размерах и в порядке, определенными договором.

Согласно п.1.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 17,70 % процентов годовых.

В соответствии с п. 2.5. кредитного договора при просрочке платежа заемщиком предусмотрено начисление процентов на сумму просроченной задолженности по основному долгу из расчета 365% годовых.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по вышеуказанному договору истец обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с требованиями о взыскании кредиторской задолженности с Осадчай Е.В. Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены частично.

Сумма основного долга по решению суда № от 14 апреля 2014 года по настоящее время не погашена.

Согласно п.2.6, кредитного договора проценты по кредиту начисляются со дня предоставления кредита и до дня окончательного возврата сумм.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора действие договора прекращается после полного погашения Заемщиком кредита и процентов по нему.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 585 922,84 рубля, в том числе: проценты на просроченную задолженность по кредиту - 585 922,84 рублей.

Факт неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а именно неуплата суммы кредита, суммы процентов за его использование, а также суммы неустойки в добровольном порядке, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора и возможности не возврата суммы кредита, процентов за его пользования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При заключении кредитного договора с заемщиком, Банк рассчитывал на возврат суммы займа, получение процентов за его использование. Однако, Заемщиком обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнены не были. Заемщик уклоняется от погашения сумм, нарушая условия взятого на себя обязательства, что является существенным нарушением последнего и говорит о не соблюдении положений ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ и нарушении прав Банка на возврат предоставленной Заемщику суммы займа по кредитному договору, получение прибыли - процентов, предусмотренных кредитным договором, а также права на распоряжение собственными денежными средствами.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере: 585 922,84 руб., в том числе: проценты на просроченную задолженность по кредиту - 585 922,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4529,61 руб.

В судебное заседание представитель истца – АО «Муниципальный Камчатпрофитбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явилась ответчик Осадчая Е.В. по не известным суду причинам. О рассмотрении дела в отсутствие – не просила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя истца.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2005г. между ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (кредитор) и ответчиком Осадчей Е.В. (заемщик) заключен Договор кредитования №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб., с уплатой процентов. Срок возврата кредита определен - 06.11.2007г. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, заемщик обязан оплатить проценты в размерах и в порядке, определенными договором.

Согласно п.1.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 17,70 % процентов годовых.

В соответствии с п. 2.5. кредитного договора при просрочке платежа заемщиком предусмотрено начисление процентов на сумму просроченной задолженности по основному долгу из расчета 365% годовых.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по вышеуказанному договору «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> с требованиями о взыскании кредиторской задолженности с Осадчей Е.В.

Заочным решением от 14.04.2014 года Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по делу № исковые требования Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены частично. С ответчика взыскана сумма задолженности по кредиту, в том числе: основной долг - 27559,87 руб., проценты срочные по кредиту за период с 14.01.2006г. по 12.02.2014г. – 39420,98 руб., проценты на просроченную задолженность по кредиту (неустойка) за период с 15.06.2006г. по 12.02.2014г. – 30000,00 руб. и расходы по уплате госпошлины – 3109,43 руб., всего – 100090,28 руб.

Решение вступило в законную силу 20.06.2014г., по делу 08.08.2014г. выдан исполнительный лист.

Согласно предоставленным истцом расчетам суммы задолженности по кредитному договору на 10.12.2019г., выписок по счету с 13.02.2014г. по 10.12.2019г., с 15.05.2014г. по 10.12.2019г., сумма долга по кредитному договору, взысканная решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 2.6, кредитного договора проценты по кредиту начисляются со дня предоставления кредита и до дня окончательного срока возврата кредита включительно.

Согласно п. 3.1. кредитного договора, его действие прекращается после полного погашения Заемщиком кредита, процентов и комиссий за ведение ссудного счета.

Согласно предоставленному истцом расчету суммы иска за период с 13.02.2014г. по 10.12.2019г. по кредитному договору № от 14.11.2005г. образовалась задолженность в виде процентов на просроченную задолженность по кредиту - 585 922,84 рублей.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграф 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом ст. 809 ГК РФ заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срок установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ранее в судебном заседании при предыдущем рассмотрении дела представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями по данному делу.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно заявлению истца, задолженность ответчика по рассматриваемому договору образовалась в период с 13.02.2014г. по 10.12.2019г.

Согласно разъяснениям судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, изложенной в Определении от 06.08.2020 N 308-ЭС19-27564 по делу № А53-34672/2018 следует учитывать, что в силу статьи 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям. Однако предъявление иска о взыскании только суммы основного долга не останавливает течение срока исковой давности в отношении дополнительного требования о взыскании процентов. Если иск о взыскании основного долга подан в пределах срока исковой давности, положения статьи 207 ГК РФ, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, применению не подлежат: в отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты, будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности. Таким образом, если основной долг взыскан в судебном порядке, но не уплачен, то исковая давность по процентам за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании процентов будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня - не истекшей.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Сведений о том, что истцом был пропущен срок предъявления исполнительного документа ко взысканию по главному требованию, материалы дела не содержат. В соответствии со сведениями банка данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов исполнительный документ в отношении Осадчей Е.В. по взысканию основного долга предъявлялся к исполнению в 2019 году, исполнительное производство окончено 31 июля 2019 года по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Настоящий иск предъявлен в суд 20 января 2020 года.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ в редакции закона, действовавшей на момент заключения договора, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом случае, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В указанном случае с учетом пропуска сроков исковой давности за период до 20 января 2017 года, суд полагает соответствующим последствиям нарушения Осадчей Е.А. своих обязательств неустойку в размере 27 559,87 рублей (по условиям договора за 854 дня до 10 декабря 2019 года с 20 января 2017 года подлежала начислению неустойка в размере 238392,88 рублей).

Обязательство для Осадчей Е.А. не связано с осуществлением предпринимательской деятельности. Банк по сути просит взыскать штрафную неустойку.

В силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ с учетом пропуска срока исковой давности, снижения неустойки по инициативе суда с Осадчей Е.В. в пользу акционерного общества «Муниципальный Камчатпрофитбанк» надлежит взыскать судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4529,61 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Муниципальный Камчатпрофитбанк» к Осадчей Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Осадчей Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу акционерного общества «Муниципальный Камчатпрофитбанк» проценты за просрочку возврата долга в размере 27559,87 рублей.

В остальной части исковые требования акционерного общества «Муниципальный Камчатпрофитбанк» к Осадчей Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Взыскать с Осадчей Е.В. в пользу акционерного общества «Муниципальный Камчатпрофитбанк» судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4 529,61 рублей.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский районный суд в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С.Хальчицкий

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2021 года.