Решение по делу № 33а-10576/2016 от 28.07.2016

Судья Реутских П.С.

Дело № 33-10576/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 15 августа 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Горбуновой О.А.,

судей Кустовой И.Ю. и Никитиной Т.А.

рассмотрела 15 августа 2016 года дело по частной жалобе Керженцева А.В. на определение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 01 июля 2016 года, которым его административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава по Индустриальному и Ленинскому районам г.Перми оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Керженцев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) руководителя ОСП по Индустриальному и Ленинскому районам г. Перми, выразившегося в нерассмотрении его ходатайства.

Определением судьи административное исковое заявление оставлено без движения со ссылкой на то, что в заявлении не указаны данные о номере телефона, факса, адрес электронной почты, а также не приложены документы, подтверждающие наличие исполнительного производства.

В частной жалобе Керженцев А.В. просит определение отменить, ссылаясь на то, что он указал все сведения о себе, необходимые для связи с ним, адреса электронной почты, телефона и факса не имеет, а сведения об исполнительном производстве он представлять не обязан, т.к. поводом для подачи административного иска послужил факт отсутствия ответа на его заявление.

Рассмотрев частную жалобу с учетом требований части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства (глава 33 Кодекса), проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд в определении правильно указал на несоблюдение требований статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязывающей административного истца приложить к административному исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо их этих обстоятельств.

Оспаривая действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов, административный истец обязан доказать факт нарушения своих прав такими действиями (бездействием). Вместе с тем, в административном исковом заявлении не отражено, в рамках какого исполнительного производство заявлял ходатайство истец, не приложены доказательства соответствующих обстоятельств. Помимо прочего, это лишает суд возможности своевременно истребовать у административного ответчика необходимые для рассмотрения дела документы.

Что касается необходимости указать в заявлении адрес электронной почты, номер телефона и факта, то требования судьи в этой части не соответствуют закону, поскольку необходимые для извещения административного истца сведения в административном исковом заявлении отражены. Вместе с тем, само по себе это обстоятельство с учетом наличия у административного искового заявления иных недостатков, указанных выше, препятствующих принятию его к производству суда, не влечет отмену определения судьи.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 01 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Керженцева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи