Решение по делу № 2-2506/2018 от 30.05.2018

                 №2- 2506/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года Центральный районный суд г. Комсомольска-

на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи -Тучиной О.В.

при секретаре -Пятницыной В.В. -

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губанищева П. И., Киселевой И. В. к Киселеву Е. П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                     у с т а н о в и л:

Истцы обратилась в суд с иском к ответчику о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением квартирой (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре и снятии его с регистрационного учета в указанном жилом помещении. В обоснование своих требований истцы указали, что являются собственниками указанного жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик, который не несет расходов по содержанию жилья и коммунальным услугам, в связи с чем, они как собственники, вправе требовать устранения нарушения их прав.

В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что ответчик является их сыном, в начале 2017 года выехал на заработки в Южную Корею, где и проживает по настоящее время, хотя время пребывания без визы в указанной стране закончилось, однако, сын продолжает находиться там проживать и работать, при этом нести расходы на оплату жилья истцам тяжело, поскольку доходы составляют только пенсии, сняться с регистрационного учета сын не имеет возможности в связи с нахождением за пределами России, с иском согласен.

В судебное заседание ответчик Киселев Е.П. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства, суду по коммуникационной сети Интернет направил заявление о согласии с иском, а также фото своего документа, удостоверяющего личность - загранпаспорта, с отметками о сроке действия полученной визы. Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Представитель 3-го лица УМВД России по Хабаровскому краю в лице ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав пояснения истцов, показания свидетеля Свидетель 1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ
«О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Поскольку правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ и продолжают действовать, то к ним следует применять как положения ранее действующего закона, так и нового ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения пользования - (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре на основании договора приватизации от (дата), а также зарегистрированы в ней по месту жительства, что подтверждается копией договора, свидетельствами о государственной регистрации права от (дата), выпиской из ЕГРН, справкой 1965-па от (дата).

Право пользования указанной квартирой имеет ответчик на основании ордера от (дата) (№).

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьёй 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Местом постоянного жительства гражданина РФ, согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под постоянным местом жительства также понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Статья 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 22.02.2017) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

     Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения..

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

     Судом установлено, что ответчик (дата) добровольно выехал из квартиры в Республику Южная Корея, где находится по настоящее время, более в квартиру не возвращался, оплату за нее не производит, судьбой жилья не интересуется, фактически отказалась от прав на него, при этом, доказательство каких- либо препятствий к проживанию ответчика в квартире судом не установлено. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истцов, заявлением ответчика, направленным по коммуникационной сети Интернет, о согласии с иском, а также фото его документа- загранпаспорта с проставленной визой о въезде в Южную Корею и отсутствием отметки о выезде из указанной страны пребывания, а также показаниями свидетеля Свидетель 1, пояснившего в судебном заседании, что его друг –ответчик по делу выехал в Южную Корею работать, где находится до настоящего времени, возвращаться в Россию пока намерений не имеет, с ним они общаются постоянно по Интернету. У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они согласуются с пояснениями истцов и иными материалам дела, указанными выше.

При таких обстоятельствах, следует признать ответчика прекратившим (утратившим) право пользования указанным выше жилым помещением.

    В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.

В соответствии со ст.2 Положения о Федеральной миграционной службе, утв. Указом Президента РФ от 19.07.2004г. № 928, основными задачами ФМС России являются: осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации..

В соответствии с ч.2 ст. 35 ФЗ от 03.07.2016 года № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров и в сфере миграции» на МВД Российской Федерации распространено действие нормативных правовых актов и актов управления упраздненной Федеральной миграционной службы ФМС России в сфере миграции в части, не противоречащей нормативным правовым актам МВД РФ впредь до издания соответствующих нормативных правовых актов МВД РФ.

    Учитывая, что ответчик признана утратившей право пользования жилым помещением, указанным выше, УМВД России Хабаровскому краю в лице ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре следует снять Киселева Е.П. с регистрационного учета, так как сохранение регистрации противоречит требованиям закона.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Губанищева П. И., Киселевой И. В. - удовлетворить.

    Признать Киселева Е. П. прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением – квартирой (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

    УМВД России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре в лице ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре снять Киселева Е. П. с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья              О.В. Тучина