Решение по делу № 2-463/2015 (2-4754/2014;) от 16.12.2014

Дело №2-463/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Прокофьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асабиной М.А, Асабина Д.И к АО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании денежных сумм, просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях расходы на приобретение билетов на самолет повторно <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, Асабин Д.И. также просит взыскать в свою пользу <данные изъяты> в счет затрат на приобретение билетов на самолет, которыми не воспользовались в связи с опозданием. Свои требования истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ они возвращались из отпуска из <адрес>. С этой целью ими были приобретены билеты на пассажирский поезд № <адрес> по маршруту <адрес> стоимостью <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ года, время прибытия в <адрес> 01 час 10 минут по Московскому времени ДД.ММ.ГГГГ года. Из <адрес> истцы планировали вылететь самолетом, для чего ими были приобретены билеты на сумму <данные изъяты> на рейс ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 20 минут по местному времени. Из-за опоздания поезда №, прибывшего в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 06 минут по Московскому времени, истцы опоздали на самолет <данные изъяты>, в связи с чем были вынуждены приобрести билеты повторно на сумму <данные изъяты>.

Истица Асабина М.А. иск поддержала.

Истец Асабин Д.И. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще (л.д.140), представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.192).

Представитель ответчика иск не признал, пояснил суду, что опоздание поезда было вызвано неисправностью колесных пар, которая была выявлена в пути.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.140), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.174).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцами были приобретены два билета на пассажирский поезд № <данные изъяты> по маршруту <адрес> стоимостью <данные изъяты> ( то есть по <данные изъяты> каждый) на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25,26). Расчетное время прибытия в Красноярск 01 час 10 минут по Московскому времени ДД.ММ.ГГГГ года.

Поезд № прибыл в <адрес> с опозданием, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 06 минут по Московскому времени (л.д.27).

Поскольку из Красноярска в Москву истцы планировали вылететь самолетом, для чего ими заранее были приобретены билеты стоимостью сумму <данные изъяты> на рейс <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 20 минут по местному времени (л.д.45).

Так как поезд № прибыл в <адрес> с опозданием, истцы опоздали на самолет на рейс <данные изъяты>, в связи с чем были вынуждены приобрести билеты повторно (л.д.197-204). Из представленных истцами документов усматривается, что всего ими на приобретение двух авиабилетов было затрачено <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> за каждый билет. Сумма расходов на приобретение данных билетов в размере <данные изъяты> истцами не подтверждена.

Истцы до обращения в суд с иском, а именно ДД.ММ.ГГГГ года, обратились к ответчику с письменными претензиями (л.д.8-13), где содержалось требование о компенсации им вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. 2. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

Согласно ст.792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

На основании ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Из представленных суду документов и пояснений сторон усматривается, что ответчик обязался доставить истцов в пункт назначения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут по Московскому времени. Однако, свои обязательства ответчик выполнил ненадлежащее, истцы были доставлены в пункт назначения ДД.ММ.ГГГГ года, но 07 часов 06 минут по Московскому времени, то есть с задержкой на 05 часов 56 минут.

На данные правоотношения распространяется действие Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статья 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ст.14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. 5. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Таким образом, поскольку ответчик допустил ненадлежащее оказание истцам услуги по их перевозке, что привело к причинению истцам убытков в виде дополнительных расходов на приобретение повторных авиабилетов на самолет по маршруту <адрес> на сумму <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> за каждый билет, доказательств опоздания поезда вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил перевозки не представлено, суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, то есть по <данные изъяты> каждому.

Истцы также просят взыскать в их пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты> каждому.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что истцам действиями ответчика были причинены физические и нравственные страдания. Размер возмещения морального вреда суд определяет с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера и степени нравственных и физических страданий истцов, их индивидуальных особенностей, с учетом требований разумности и справедливости, и полагает взыскать с ответчика в пользу истцов по <данные изъяты> каждому.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в сумме <данные изъяты>

Требование истцов о взыскании штрафа, предусмотренного ст.110 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в сумме <данные изъяты> в равных долях, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 110 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусматривается, что за задержку отправления поезда или за опоздание поезда на железнодорожную станцию назначения, за исключением перевозок в пригородном сообщении, перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере трех процентов стоимости проезда за каждый час задержки, но не более чем в размере стоимости проезда, если не докажет, что задержка или опоздание поезда произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, устранения угрожающей жизни или здоровью пассажира неисправности транспортных средств, возникшей не по вине перевозчика, или иных не зависящих от перевозчика обстоятельств.

Из представленного ответчиком технического заключения, составленного сотрудниками ОАО «ФПК», усматривается, что в данном случае задержка пассажирского поезда, связанная с нарушением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, следует классифицировать как событие, приведшее к задержке пассажирского поезда на перегоне или на станции сверх времени, установленного графиком движения, на один час и более и отнести по учету за эксплуатационным локомотивным депо <данные изъяты> (л.д.105-107).

<данные изъяты> также представлено техническое заключение, составленное комиссией Красноярской дирекции тяги, из которого следует, что причиной задержки поезда послужила неисправность электровоза из-за выдавливания резиновой прокладки верхнего фланцевого соединения корпуса влагомаслоотделителя 116, что привело к утечке воздуха из питательной магистрали в атмосферу; данный случай классифицировать как событие, связанное с нарушением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, и отнести по учету за ремонтным локомотивным депо ТЧр-4 Красноярск Красноярской дирекции по ремонту тяглового подвижного состава <данные изъяты> (л.д.178-180).

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что опоздание поезда произошло вследствие неисправности транспортного средства, возникшей не по вине перевозчика, что препятствует взысканию в пользу истцов с ответчика как перевозчика штрафа, предусмотренного ст.110 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Не подлежит удовлетворению и требование Асабина Д.И. о взыскании в его пользу <данные изъяты> в счет затрат на приобретение билетов на самолет, которыми он не воспользовался в связи с опозданием поезда, поскольку ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает возмещение потребителю лишь убытков. Понятие убытков содержится в ст.15 ГК РФ, согласно положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку и в случае исполнения ответчиком своих обязательств надлежащим образом, истец вынужден бы был понести расходы на оплату билетов на самолет <данные изъяты>, учитывая, что в его пользу судом уже взысканы понесенные им расходы на приобретение билетов на самолет повторно, суд полагает, что данное требование не подлежит удовлетворению. Удовлетворение данного требования привело бы к неосновательному обогащению истца, что недопустимо.

Доводы ответчика о том, что истцами не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, не основаны на законе, поскольку ст.120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ

"Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предъявление перевозчику претензии в обязательном порядке предусмотрено лишь при перевозке грузов. В данном случае спорные правоотношения возникли из обязательств ответчика по перевозке пассажиров и соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора не требуют.

При подаче иск госпошлиной не оплачен. Согласно ст.103 ГПК РФ расходы по госпошлине в доход государства надлежит взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.786, 792, 793 ГК РФ, ст.ст.13,14,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.110 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу Асабиной М.А в счет расходов на приобретение билетов 20475 рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу Асабина Д.И в счет расходов на приобретение билетов <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении требований Асабиной М.А, Асабина Д.И к АО «Федеральная пассажирская компания» в остальной части отказать.

Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в месячный срок.

Судья: