Решение по делу № 1-73/2022 от 10.02.2022

Дело № 1-73/2022

(УИД № 17RS0013-01-2022-000077-14)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

01 марта 2022 года                                 город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре Ондар А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Кужугет А.А.,

защитника – адвоката Ондара М.К.,

подсудимого Чымба А.Э.,

переводчика ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Чымба А.Э., <данные изъяты>, судимого 07 ноября 2017 года приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 06 мая 2019 года по отбытию наказания,

- в отношении Чымба А.Э. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, не задерживался,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чымба А.Э. незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

12 августа 2021 года около 13 часов, Чымба А.Э., находясь на участке местности, расположенного на расстоянии <адрес> Республики Тыва, увидел заросли дикорастущей конопли, в этот момент, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления, наркотических средств. С целью незамедлительной реализации своего преступного умысла, заведомо зная, что приобретение наркотических средств противозаконно, с целью незаконного приобретения наркотических средств в значительном размере, для собственного употребления, Чымба А.Э., находясь на участке местности, расположенного на расстоянии около 1,5 километра на южной стороне <адрес> Республики Тыва, где произрастала дикорастущая конопля, с 13 часов в течение около 3-х часов 30 минут 12 августа 2021 года, незаконно приобрел известным ему способом наркотическое средство – гашиш, массой 15,37 грамма, которое относится к значительному размеру, и положил в полимерный пакет, находящийся при себе. 12 августа 2021 около 16 часов 30 минут Чымба А.Э., имея при себе незаконным образом приобретенное наркотическое средство – гашиш, массой 15,37 грамма, отходя около 50 метров от участка местности, расположенной на расстоянии около 1,5 километра на южной стороне <адрес> Республики Тыва, направляясь домой, на время дал поддержать свой пакет с веществом сожительнице Ажы-оол Оксане Васильевне, которая не знала о содержании пакета. Увидев служебную автомашину сотрудников полиции, Чымба А.Э. с целью скрыть свои преступные деяния, прошептал Ажы О.В., чтоб та сбросила пакет, в котором находились незаконно приобретенное им наркотическое средство - гашиш, массой 15,37 грамма, который последняя бросила на землю. В ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии в 1 км южнее от <адрес> Республики Тыва, сотрудником полиции в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором было упаковано наркотическое вещество - гашиш, в виде шести спрессованных комков прямоугольной формы массой 15,37 грамма, что относится к значительному размеру, принадлежащие Чымба А.Э.

Подсудимый Чымба А.Э. в ходе предварительного расследования в форме дознания, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Чымба А.Э. полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Чымба А.Э. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предварительное расследование в форме дознания, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Действия подсудимого Чымба А.Э. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, признав установленным, что Чымба А.Э. незаконно, без цели сбыта приобрел наркотические средства в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Значительный размер наркотических средств – гашиш, определен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования в форме дознания, в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Чымба А.Э. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала дознания. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтено иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства со стороны администрации сельского поселения, участие в тушении пожаров и трудовых десантах.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, поскольку Чымба А.Э. имеет непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым Чымба А.Э. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Чымба А.Э., совершившего данное умышленное преступление, имея непогашенную судимость за аналогичное умышленное преступление небольшой тяжести, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым в целях предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.228 УК РФ, с реальным его отбыванием, и не находит достаточных оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому Чымба А.Э. наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрении дела в особом порядке, а также с применением ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Чымба А.Э. не установлено, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Судом установлено, что Чымба А.Э. наркотической зависимостью не страдает и в принудительном лечении не нуждается. Таким образом, в отношении него не подлежит применению статья 82.1 УК РФ, об отсрочке отбывания наказания больным наркоманией.

При определении сроков наказания подсудимому Чымба А.Э. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Чымба А.Э. подлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Чымба А.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Чымба Ч.Э. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Чымба А.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Чымба А.Э. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать в отношении Чымба А.Э. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, немедленно.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания Чымба А.Э. под стражей с 01 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - гашиш, массой 14,25 грамма, срезы с ногтевых пластин и смывы с ладоней рук Чымба А.Э. – после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора с письменным переводом на тувинский язык.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                            С.Ч. Ондар