Решение по делу № 2-1304/2024 от 19.07.2024

Заочное решение в окончательной форме

принято 11 сентября 2024 года

66RS0045-01-2024-001806-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2024 года                        г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием представителя истцов адвоката Акатышева А.Н., действующего по ордеру №068065 от 28.07.2024, при ведении протокола и аудио протокола секретарем Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1304/2024 по иску Наумовой А.Ф., Наумова И.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Наумова А.Ф., Наумов И.С. обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» (далее по тексту ООО «СЗ «Столица») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 405 263,78 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда в пользу каждого в размере 100 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Мотивировали требования тем, что на основании договора участия в долевом строительстве от 02.03.2021 ООО СЗ «Столица» обязалось передать в собственность истцам, как участникам долевого строительства, объект долевого строительства (квартиру) стоимостью 4 939 200 рублей, в срок не позднее 20 января 2023 года. На основании договора участия в долевом строительстве от 13.07.2021 ООО СЗ «Столица» обязалось передать в собственность истцам, как участникам долевого строительства, объект долевого строительства (кладовую) стоимостью 225 750 рублей, в срок не позднее 20 января 2023 года. В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объектов долевого строительства. Фактически квартира была передана истцам по акту приема-передачи 01 декабря 2023 года, а кладовая 06 февраля 2024 года. Ответчиком было грубо нарушено право истцов на передачу каждого объекта долевого строительства в установленный договором срок, период допущенной просрочки исполнения обязательства застройщиком является длительным, при этом предусмотренный законом порядок уведомления истцов, как участников долевого строительства был нарушен, что причинило истцам нравственные страдания и беспокойство, обусловленное состоянием неизвестности относительно намерений застройщика по исполнению принятых на себя обязательств.

Истцы Наумова А.Ф. и Наумов И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Представитель истцов адвокат Акатышев А.Н. в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Столица» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

С согласия представителя истцов, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

02 марта 2021 года между ООО «СЗ «Столица» (Застройщик) и Наумовым И.С., Наумовой А.Ф. (Участники) был заключен договор участия в долевом строительстве № ЕКБ – Исеть Парк – 2 (кв)-1\16\9 (2) (АК), в соответствии с которым застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, условный номер 191, этаж расположения: 16, номер подъезда (секции): 1, проектная общая приведенная площадь: 60 кв.м. (л.д. 12 – 29).

Стоимость указанной квартиры определена сторонами в размере 4 939 200 руб. (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 5.1 Договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее 20 января 2023 года.

Фактически <. . .>, расположенная по адресу: <. . .> была передана Наумову И.С. и Наумовой А.Ф. по передаточному акту 01.12.2023 (л.д.30 -31).

13 июля 2021 года между ООО «СЗ «Столица» (Застройщик) и Наумовым И.С., Наумовой А.Ф. (Участники) был заключен договор участия в долевом строительстве № ЕКБ – Исеть Парк – 2 (кл)-1\1\30 (0) (АК), в соответствии с которым застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – нежилое помещение (кладовую), условный номер в соответствии с проектной декларацией: 30, этаж расположения: -1, номер подъезда (секции): 1, общая проектная общая площадь: 4,3 кв.м. (л.д. 32 – 45).

Стоимость указанной кладовой определена сторонами в размере 225 750 руб. (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 5.1 Договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее 20 января 2023 года.

Фактически кладовая №30, расположенная по адресу: <. . .> была передана Наумову И.С. и Наумовой А.Ф. по передаточному акту 06.02.2024 (л.д.46- 47).

16 апреля 2024 года истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д.48 – 49, 50 -51).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 2 части 4 статьи 4 данного закона договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи (ч. 1 ст. 6 Закона).

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку ответчиком нарушен срок передачи объектов долевого строительства истцам, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Размер неустойки по квартире с 01.07.2023 по 30.11.2023 составляет 377 848,80 рублей, исходя их следующего расчета (4 939 200 рублей *1\300 *7,5%* 153 дня *2), и подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях.

Размер неустойки по кладовой с 01.07.2023 по 05.02.2024 составляет 24 832,50 рублей, исходя их следующего расчета (225 750 рублей *1\300 *7,5%* 220 дней *2), и подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях.

Итого, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет 402 681,30 рублей (377 848,80 + 24 832,50).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку требования истцов о взыскании неустойки признаны обоснованными, суд также приходит к выводу об обоснованности требований Наумовой А.Ф. и Наумова И.С. о взыскании компенсации морального вреда.

Оценивая фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцам нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу не передачи в установленный срок объекта долевого строительства, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию сумма в размере 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В пользу истцов в равных долях с ответчика подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 221 340,65 рублей (402 681,30 + 40 000 руб.*50%).

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований истцов, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Полевского городского округа государственная пошлина в размере 7 526,81 рублей (из которых 300 рублей за требование о компенсации морального вреда и 7 226,81 рублей за требование о взыскании неустойки).

В силу п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Между Наумовой А.Ф., Наумовым И.С. (заказчиками) и Акатышевым А.Н. (исполнителем) 30.06.2024 заключен договор оказания юридических услуг (л.д.53-55), согласно которому исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать юридические услуги по вопросу взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда по договорам № ЕКБ – ИсетьПарк – 2 (кв)- 1\3\7(3) (АК) от 15.09.2021 и №ЕКБ-Исеть-2(кл)-1\-1\30(0) (АК) от 13.07.2021, включающие в себя: консультационные услуги, составление и подачу искового заявления, иных необходимых процессуальных документов в рамках судебного разбирательства, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, получение итогового судебного акта и\или исполнительного документа, предъявление исполнительного документа к исполнению, а заказчики обязуются оплачивать эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим Договором.

Стоимость оказываемых юридических услуг составляет 10 000 рублей (п.3.1 Договора).

Из чека по операции ПАО Сбербанк, следует, что Акатышевым А.Н. получена оплата по договору об оказании юридических услуг от Наумова И.С. в размере 10 000 рублей.

Выполнение работ по договору подтверждается актом приемки оказанных услуг.

Исходя из приведенных обстоятельств, следует, что услуги по договору были оказаны Акатышевым А.Н. истцам по настоящему делу и они действительно взаимосвязаны с рассмотрением дела.

С учетом сложности спора и продолжительности рассмотрения дела, объема и сложности выполненной представителем работы, объема защищаемого права, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, расценок, установившихся на территории Полевского городского округа за аналогичные виды услуг, размер расходов истцов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей является разумным и обоснованным.

С учетом частичного удовлетворением исковых требований истов, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 936,27 рублей (402 681,30 : 405 263,78 * 10 000).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Наумовой А.Ф. и Наумова И.С. удовлетворить частично:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» (ИНН № в равных долях в пользу Наумовой А.Ф. (паспорт №), Наумова И.С. (паспорт №) неустойку в размере 402 681,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 221 340,65 руб., расходы на услуги представителя в размере 9 936,27 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Наумовой А.Ф. и Наумову И.С., - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» (ИНН №) в бюджет Полевского городского округа государственную пошлину в размере 7 526,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья                         О.В. Суетина