Решение по делу № 2-4239/2022 от 12.09.2022

КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2022-005519-90

Дело № 2-4239/2022                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка к администрации города Перми о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

    ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с исковым заявлением к администрации города Перми о довзыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 72 205,12 руб. (просроченные проценты), расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 366,15 руб.

В обоснование заявленных требований Банк указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО4 заключен кредитный договор №У, по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам потребительский кредит в размере 1 087 389,45 руб. под 12,75% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставляют кредитору в залог квартиру по адресу: <Адрес>А, <Адрес>. Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ залогодателями указанного объекта недвижимости являются ФИО1, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после смерти ФИО4 в виде ? доли в праве на квартиру являются ФИО5, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО6, ФИО5 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому произведена замена заемщиков на ФИО1, ФИО6, ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в закладную внесены изменения залогодателями являлись ФИО1, ФИО6, ФИО5 На основании заявления ФИО1 созаемщики ФИО6, ФИО5 были выведены из состава созаемщиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН правообладателем предмета залога является ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ умер. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось. С момента смерти ФИО1 до настоящего времени за принятием наследства никто не обратился, сведения о фактическом принятии наследства отсутствуют. Имущество после смерти ФИО1 квартира по адресу: <Адрес>А-1, является выморочным. Ответственность по долгам заемщика несет администрация <Адрес> в пределах стоимости наследственного имущества. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 210 152,22 руб., в том числе 1 018 757,79 руб. – основной долг, 191 394,43 – проценты.

Данная задолженность взыскана на основании Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение ответчиком исполнено. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в сумме 72 205, 12 руб. (просроченные проценты).

С учетом изложенного, ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка просит довзыскать с администрации <Адрес> задолженность по кредитному договору №У от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 72 205,12 руб. (просроченные проценты), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 366,15 руб.

Стороны о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Администрация <Адрес> направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя (л.д.70).

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что Сбербанк уже обращался с иском в суд, имеется решение о взыскании задолженности в размере 1 210 125, 22 руб., после смерти ФИО1 администрация <Адрес> приняла квартиру как выморочное имущество, оплатила сумму по решению суда. Квартира не реализована и будет передана нуждающимся. Банк имел возможность сразу же заявить требование о взыскании процентов, поэтому считает данное требование о взыскании процентов неправомерным. Кроме того, указывает о том, что администрация <Адрес> не имела возможность ранее погасить долг наследодателя, поскольку признание имущества выморочным возможно только по решению суда. Осуществление выплаты Банку в соответствии с бюджетным законодательством возможно только на основании исполнительного листа и по истечению трех месяцев. Банк злоупотребляет своими правами, обращаясь в суд с иском с требованиями о довзыскании процентов за пользование кредитом после вынесения судом решения.

Суд, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела №, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. В связи с тем, что отсутствуют сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что имущество, оставшееся после смерти заемщиков, является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Из материалов дела следует, решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, имеющим в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого дела, установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить созаемщикам денежные средства в размере 1 266 500 руб. под 12,75 % годовых сроком на 180 месяцев на приобретение 1-комнатной квартиры по адресу <Адрес>А-1 (л.д. 12-16), а созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользовании в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 договора).

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1, 4.2 договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.3).

Согласно п. 5.3.4. кредитного договора банк вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, созаемщики передали банку в залог: 1-комнатную квартиру по адресу <Адрес>А – 1, принадлежащую им на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ оформлена закладная, ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес> зарегистрирована ипотека.

Банк свои обязательства перед созаемщикам исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ созаемщик ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками ФИО4 являются: по 1/3 доле – дочь ФИО6 и мать – ФИО5, на наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру, по адресу: <Адрес>А – 1, кадастровый №, назначение: жилое помещение, площадь 31,8 кв.м, принадлежащее наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 19-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1, ФИО6, ФИО5 (созаемщики) заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в преамбуле кредитного договора, по всему тексту кредитного договора произведена замена созаемщиков ФИО1, ФИО4, на созаемщиков ФИО1, ФИО6, ФИО5, а также номер кредитного договора изменен с № от ДД.ММ.ГГГГ на №У от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1, ФИО6, ФИО5 (созаемщики) заключено соглашение о внесении изменений в закладную от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению об изменении п. 1 закладной: «залогодателями считать ФИО1, ФИО6, ФИО5», п. 2 закладной: «должники (созаемщики) по кредитному договору ФИО1, ФИО6, ФИО5», о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №У от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1, ФИО6, ФИО5 (созаемщики) заемщиком по кредитному договору №У от ДД.ММ.ГГГГ стал ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ умер заемщик ФИО1 На дату смерти ФИО1 обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору №У от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 210 152,22 руб., в том числе 1 018 757,79 руб. – основной долг, 191 394, 43 – проценты.

Из ответа Управления ЗАГС администрации <Адрес> следует, что согласно актовой записи о рождении сыном ФИО1 является ФИО8 Наличие иных наследников к имуществу ФИО1 не установлено.

Из ответа на запрос ГИБДД УМВД России по <Адрес> следует, что транспортные средства, зарегистрированные на имя ФИО1, отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО1 на праве собственности зарегистрировано жилое помещение по адресу: <Адрес>.

Наличие иного недвижимого, а также движимого имущества после смерти ФИО1 судом не установлено.

Наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось, что подтверждается сведениями из онлайн-сервиса «Поиск наследственных дел», размещенного на официальном сайте Нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». ФИО8 в наследство после смерти ФИО1 не вступал. Доказательства фактического принятия наследства ФИО8 в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что имущество, открывшееся со смертью заемщика, является выморочным и ответственность по его долгам несет муниципальное образование «<Адрес>» в лице администрации <Адрес>.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут кредитный договор №У от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

В пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с Муниципального образования «<Адрес>» в лице администрации <Адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №У от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 210 152 рубля 22 копейки, в том числе: 1 018 757 рублей 79 копеек – основной долг, 191 394 рубля 43 копейки – проценты.

Обращено взыскание задолженности по кредитному договору №У от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, общей площадью 31,8 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <Адрес>А – 1, путем его реализации с публичных торгов, определена начальная продажная цена в размере 1359000 рублей.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» оставлены без удовлетворения (л.д.202-213 дело №).

Рассматривая требования Банка о довзыскании с администрации <Адрес> процентов по кредитному договору суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с муниципального образования «<Адрес>» в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору №У от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 210 152, 22 руб., в том числе 1 018 757, 79 руб.- основной долг, 191 394, 43 руб. – проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

    ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <Адрес> направлены требования об уплате процентов за пользование кредитом в размере 72 205, 12 руб., которые оставлены ответчиком без исполнения (л.д.13-15).

В данном исковом заявлении Банк просит взыскать с муниципального образования «<Адрес>» в пользу ПАО «Сбербанк» проценты за пользование кредитом в размере 72205, 12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления решения суда в законную силу и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (1 359 000 руб.-1210152, 22 руб.=148 847, 78 руб.).

    Учитывая, что исходя из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда, а не на момент вступления решения в суда в законную силу, и ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества, суд считает возможным удовлетворить требования ПАО «Сбербанк» частично, взыскав с муниципального образования «<Адрес>» в лице администрации <Адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору №У от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные в размере 12, 75% от суммы основного долга, взысканной решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 018 757, 79 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( день вынесения решения суда), которые составляют 60 106, 59 руб.

Рассматривая заявленные требования о взыскании судебных расходов, судом учитывается следующее.

Согласно статье части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО «Сбербанк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 366, 15 руб.

В иске истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 366, 15 руб.

Поскольку требования Банка удовлетворены частично, учитывая, что требование Банком об уплате долга в добровольном порядке оставлено без удовлетворения, с муниципального образования «<Адрес>» в лице администрации <Адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2003, 20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш ил:

взыскать с муниципального образования «<Адрес>» в лице администрации <Адрес> (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН № в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Сергеева ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору №У от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 60 106, 59 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 003, 20 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований публичному акционерному обществу «Сбербанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Манько А.В.