Решение по делу № 12-204/2018 от 20.08.2018

Дело № 12-204/2018

Р Е Ш Е Н И Е

    12 октября 2018 года. г.Печора Республики Коми.

    Судья Печорского городского суда Республики Коми Продун Е.А., рассмотрев жалобу Боричева С.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Печоре от **.**.**. о привлечении к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

**.**.**., в 05 час.48 мин., в районе дома **********, Боричев С.В., управляя автомашиной ****, государственный регистрационный знак ****, во время движения вел разговор по телефону, не оборудованному техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения РФ.

По данному факту **.**.**. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Печоре Н в отношении Боричева С.В. был составлен протокол ********** об административном правонарушении по ст.12.36.1 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.**. (УИН №...) Боричев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** руб.    

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, без исследования значимых обстоятельств дела, Боричев С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

    В судебном заседании Боричев С.В. настаивал на доводах, изложенных в жалобе. Утверждал, что во время движения автомашины он не разговаривал по телефону. При этом пояснил, что его автомобиль оборудован держателем для телефона, позволяющим вести разговоры по телефону без использования рук, по громкой связи.

    Выслушав объяснения заявителя, показания допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Печоре Ш, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статьей 12.36.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается: пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП РФ, и вина Боричева С.В. в его совершении подтверждается имеющимися и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, показаниями допрошенного свидетеля.

Доводы заявителя о том, что его автомобиль оборудован держателем для телефона, в подтверждение чего им представлены фотографии, не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении вмененного правонарушения.

Отсутствие фото-, видеофиксации допущенного административного правонарушения, на что указано в жалобе, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором дорожно-патрульной службы на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Печоре Н, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Боричева С.В. и вынесшего постановление о привлечении его к административной ответственности, в деле не содержится.

Действия Боричева С.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, на момент привлечения лица к административной ответственности не имелось.

Доводы заявителя о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, являются необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Боричева С.В. допущено не было.

Наказание назначено правомочным лицом, в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ, в соответствии с санкцией статьи 12.36.1 КоАП РФ, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

На основании изложенного судья приходит к выводу о законности оспариваемого постановления о привлечении Боричева С.В. к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ.

Жалоба поступила в суд в установленный законом срок.

В соответствии частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В судебном заседании установлено, что административный штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа в размере ****. уплачен Боричевым С.В. **.**.**.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:    

    Постановление по делу об административном правонарушении от **.**.**. о привлечении Боричева С.В. к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Боричева С.В. - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья                      Е.А.Продун