Решение по делу № 11-109/2023 от 15.03.2023

КОПИЯ

Мировой судья Мурашова И.В.

Дело № 11-109/2023 (2-361/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023 года                                                                                    г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при секретаре Григорьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пахомовой Елены Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 13 февраля 2023 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-361/2021,

УСТАНОВИЛ:

06 февраля 2023 года Пахомова Е.А. направила на судебный участок № 7 Чкаловского судебного района возражения относительно исполнения судебного приказа от 16 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-361/2021 по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с Пахомовой Е.А. задолженности по кредитному договору № от 31 января 2012 года за период с 11 ноября 2015 года по 14 июня 2018 года в размере 153 174,95 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 131,72 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 13 февраля 2023 года возвращено заявление Пахомовой Е.А. об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-361/2021 по заявлению ООО «ЭОС».

Заявитель, не согласившись с определением мирового судьи, обратилась с частной жалобой, в которой указала, что отправление с почтовым идентификатором 80092857304581, 27 февраля 2021 года возвращено отправителю по иным обстоятельствам без расшифровки того, какие именно обстоятельства привели к возврату заказного письма, что не свидетельствует о надлежащем извещении должника, а также неполучении отправления по обстоятельствам, зависящим от лица, которому оно направлено (адресату). Документы, подтверждающие отказ в получении или неявку адресата за получением корреспонденции, а также отсутствие адресата по его адресу не представлены.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, а также исследовав дополнительные доказательства, поступившие по запросу суда апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с частью 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Частями 1 и 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Возвращая Пахомовой Е.А. возражения относительно судебного приказа, мировой судья оснований для восстановления срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не установила в отсутствие доказательств уважительных причин пропуска срока для подачи возражений.

Как установлено мировым судьей, 16 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-361/2021 по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с Пахомовой Е.А. задолженности по кредитному договору № от 31 января 2012 года за период с 11 ноября 2015 года по 14 июня 2018 года в размере 153 174,95 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 131,72 руб.

Копия судебного приказа в адрес должника (<адрес>) направлена 17 февраля 2021 года, что подтверждается ШПИ 80092857304581.

Данный адрес также указывается должником в заявлении об ознакомлении с материалами дела, возражениях относительно судебного приказа.

Заказное письмо с судебным приказом возвращено в адрес мирового судьи.

Как следует из ответа АО «Почта Росси» на судебный запрос, заказное письмо, отправленное 18 февраля 2021 года из отделения почтовой связи (ОПС) Екатеринбург 620085 представителем судебного участка № 7 Чкаловского района г. Екатеринбурга, прибыло 19 февраля 2021 года в адресное ОПС Екатеринбург 620024, в этот же день было выдано в доставку почтальону. На момент доставки адресат отсутствовал, в почтовом ящике оставлено извещение о поступлении письма в ОПС. По причинам неявки адресата в ОПС за получением письма и истечения его срока хранения 27 февраля 2021 года оформлен возврат по обратному адресу.

Вопреки доводам частной жалобы, атрибут операции «возврат» - «иные обстоятельства» - создан некорректно по причине нарушения порядка работы в программном обеспечении работниками ОПС.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта. Должник, будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, могла и должна была обеспечить получение поступающей на ее имя корреспонденции вовремя, однако этого не сделала.

Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии уважительных причин, объективно препятствовавших подаче заявления в установленный законом срок, находит их правильными и обоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, оснований для отмены определения мирового судьи о возврате заявления от 13 февраля 2023 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьи 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 13 февраля 2023 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-361/2021 – оставить без изменения, частную жалобу Пахомовой Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба, представление в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья                                             (подпись)                                                   М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья