Решение по делу № 2-3933/2022 от 17.06.2022

Дело № <адрес>

УИД 47RS0005-01-2022-003763-76

                                                   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года.

         Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Журавлевой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Озерову Сергею Анатольевичу, Белянину Евгению Георгиевичу, Волкову Ивану Владимировичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Озерову Сергею Анатольевичу, Белянину Евгению Георгиевичу, Волкову Ивану Владимировичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расторжении кредитного договора, в котором просил: взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору № 92660680 от 19.03.2019 за период с 25.03.2020 по 12.05.2022 в размере 359 746, 99 рублей, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 6797, 47 рублей, расторгнуть кредитный договор № 92660680 от 19.03.2019 г.

В обосновании своего заявления ПАО «Сбербанк России» указывает, что 19.03.2019 между ПАО Сбербанк (Кредитором) и Озеровой О. А. был заключен кредитный договор № 92660680, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 373 413 руб. под 15,5% годовых.

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

За период с 25.03.2020 по 12.05.2022 сформировалась задолженность в размере 359 746, 99 руб., из которых: 268 058,21 руб. - просроченная ссудная задолженность; 91 688, 78 руб. - просроченные проценты.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

06.07.2019 Озерова О. А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно информации с сайта нотариальной палаты, наследственное дело после смерти заемщика заведено. Информацией о наследниках и наследственном имуществе истец не располагает.

Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, истец полагает допущенное нарушение условий договора существенным, и, в силу положений ст. 450 ГК РФ, достаточным основанием к расторжению заключенного кредитного договора. Поскольку задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены сыновья заемщика Белянин Евгений Георгиевич, Волков Иван Владимирович.

Истец ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела №, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, 19.03.2019 между ПАО Сбербанк (Кредитором) и Озеровой О. А. был заключен кредитный договор № 92660680, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 373 413 руб. под 15,5% годовых.

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

06.07.2019 Озерова О. А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

За период с 25.03.2020 по 12.05.2022 сформировалась задолженность в размере 359 746, 99 руб., из которых: 268 058,21 руб. - просроченная ссудная задолженность; 91 688, 78 руб. - просроченные проценты.

Из материалов наследственного дела №, следует, что наследниками по закону первой очереди, принявшим наследство путем подачи соответствующего заявления, после смерти ФИО7, являются её муж Озеров С. А., сыновья Белянин Е. Г., Волков И. В., которые приняли наследство по 1/6 доли каждый.

После смерти ФИО7 открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 895 496, 80 рублей, и ? доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 423 036 рублей.

Стоимость наследственного имущества более размера долга в сумме 359 746, 99 рублей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ обязательства, возникшие из заключенного между наследодателем и ПАО «Сбербанк России» кредитного договора от 19.03.2019, вошли в объем наследства и, соответственно, перешли к наследникам Озерову С. А., Белянину Е. Г., Волкову И. В. – ответчикам по делу в размере стоимости принятого наследства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, ответчики должны исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

П. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что со дня открытия наследства обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору наследниками ФИО7 не исполнялись в полном размере.

Указанные обстоятельства сторонами не опровергнуты.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком. Это расчет, который включает в себя, в том числе и проценты за пользование суммой кредита по кредитному договору в общей сумме 359 746, 99 рублей, находится в пределах стоимости перешедшего к ответчикам Озерову С. А., Белянину Е. Г., Волкову И. В. наследственного имущества.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиками не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дела суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, определил круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также, размер долгов наследодателя.

Суд, исследовав обстоятельства дела, проверив доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, полагает, что заявленные требования о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредиту в размере 359 746, 99 рублей, которая не превышает стоимость унаследованного ими имущества, подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Доказательств того, что кредитная задолженность в размере 359 746, 99 рублей перед банком погашена в полном объеме, ответчиками суду не представлено.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, а потому, требование в части взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, также подлежит удовлетворению.

         Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

            Иск ПАО «Сбербанк России» к Озерову Сергею Анатольевичу, Белянину Евгению Георгиевичу, Волкову Ивану Владимировичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России», №, в равных долях с Озерова Сергея Анатольевича, Дата года рождения, уроженца гор<данные изъяты>, паспорт № зарегистрированного по адресу: <адрес>, Белянина Евгения Георгиевича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № зарегистрированного по адресу: <адрес>, Волкова Ивана Владимировича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № 92660680 от 19.03.2019 за период с 25.03.2020 по 12.05.2022 в размере 359 746, 99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6797, 47 рублей, а всего взыскать – 366 544, 46 рублей (триста шестьдесят шесть тысяч пятьсот сорок четыре рубля 46 копеек).

Расторгнуть кредитный договор № 92660680 от 19.03.2019 г.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья                                                                                                     Н. Б. Вериго

47RS0005-01-2022-003763-76

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-3933/2022