Решение по делу № 9-521/2022 от 11.07.2022

63RS0039-01-2022-004478-94

М-3171/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

18.07.2022г. <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Корабейникова Г.А., ознакомившись с исковым заявлением Митина Р. В. к ООО «Строительная К. В.» о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Митин Р.В. обратился в суд с иском к ООО «Строительная К. В.» о взыскании задолженности, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания услуг от 01.10.2019г. за период с 01.10.2019г. по 31.10.2019г. денежные средства в размере 357 000 руб.

Суд полагает, что данное исковое заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика. Из искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что договор возмездного оказания услуг от 01.10.2019г. был заключен между ООО «Строительная К. В.» и ИП Митиным Р.В.

Пунктом 8.5. заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг от 01.10.2019г. установлено, что в случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке, спор передается в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Таким образом, соглашение о территориальной подсудности между сторонами было заключено до подачи иска в суд в установленном законом порядке. Материалы, представленные суду, не содержат каких-либо доказательств того, что указанное выше положение договора о подсудности рассмотрения споров в арбитражном суде было оспорено другой стороной либо признано судом недействительным.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что стороны при оформлении обязательств определили подсудность данного спора и его разрешения в арбитражном суде по месту нахождения ответчика, суд считает, что указанное исковое заявление не подсудно Ленинскому районному суду <адрес>, в связи с этим, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Митина Р. В. к ООО «Строительная К. В.» о взыскании задолженности возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю право на обращение с данными требованиями в Арбитражный суд <адрес>.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ Г.А. Корабейникова

Копия верна. Судья