Решение по делу № 33а-7567/2016 от 27.05.2016

Дело № 33а-7567

Судья Пономарева Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2016 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой И.Ю.,

судей Никитиной Т.А., Степанова П.В.,

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Иваськив Н.М. на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 29 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Установить в отношении Иваськив Н.М., ** года рождения, уроженки г. ****, гражданина ****, административный надзор на срок шесть лет с установлением следующих административных ограничений:

1)запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий развлекательного характера и участвовать в указанных мероприятиях;

2) запретить пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня, если это не связано с графиком работы;

3) запретить выезд за пределы территории г. Перми без разрешения органа внутренних дел;

4) установить обязательную явку 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет Иваськив Н.М. в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания».

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., заключение прокурора Левыкиной Л.Л., полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Иваськив Н.М. с указанными в заявлении административными ограничениями.

Требования обоснованы тем, что Иваськив Н.М. отбывает наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, подлежит освобождению из мест лишения свободы 11.08.2016г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Иваськив просит уменьшить срок административного надзора и отменить запрет на посещение мест массовых мероприятий, ссылаясь на наличие детей ** г.р. и ** г.р., положительную характеристику, срок административного надзора, установленный судом, считает слишком суровым.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что Иваськив Н.М. приговором Кировского районного суда г. Перми от 25.01.2012г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации, на основании ст.ст. 70, 79 УК Российской Федерации (по совокупности с приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09.12.2008г.), назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором суда установлен опасный рецидив.

Осужденная подлежит освобождению из мест лишения свободы 11.08.2016г.

Суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.3, ч.1, ч.2 ст.4, п.2 ч.1 ст. 5 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении административного ответчика.

Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы должным образом мотивированы. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств суд апелляционной инстанции не находит.

Административные ограничения назначены судом обоснованно, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Иваськив Н.М. преступления, характеризующих данных, поведения в период отбывания наказания.

Несогласие административного ответчика с установлением судом шестилетнего срока административного надзора отмену решения не влечет.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент вынесения судом приговора, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

В силу п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

С учетом того, что Иваськив Н.М. осуждена за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, относится к категории лиц, указанных в ч.2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», установленный судом срок административного надзора на срок погашения судимости – шесть лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, соответствует требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения, в связи с чем основанием для его отмены не являются.

Руководствуясь ст. 309 ГПК Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 29 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иваськив Н.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи