Решение по делу № 2-3635/2015 от 02.09.2015

Дело №2-47/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2016 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Осадчей Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Лесная поляна» к Котович И.П о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, обязании перенести забор,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Лесная поляна» обратился в суд с иском к ответчику Котович И.П. и с учетом уточнения исковых требований просит признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> признать недействительным зарегистрированное право собственности ответчика на земельный участок площадью <данные изъяты>, обязать ответчика перенести забор на прежнее место в соответствии с генпланом СНТ «Лесная поляна», ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что ответчик зарегистрировал право собственности на земельный участок большей площадью, а именно, <данные изъяты>, при этом, согласно приложения № к постановлению о передаче в собственность истца земельного участка, ответчику выделен земельный участок № площадью <данные изъяты>. В результате проведения ответчиком межевания своего земельного участка, увеличение площади произошло на <данные изъяты> за счет земель общего пользования СНТ «Лесная поляна», а именно, за счет уменьшения проезжей части дороги. В связи с этим, межевание земельного участка ответчика нельзя признать законным, в отсутствие согласования местоположения границ земельного участка ответчика с истцом. Кроме этого, истцу известно, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик самовольно переставил забор, расположенный вдоль проезжей части – дороги, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ ответчику вынесено предписание о переносе забора на прежнее место.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала по доводам изложенным в письменном отзыве на иск.

3-е лицо – Управление Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явилось, надлежаще извещалось о дне рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известило, ранее направило в суд заявление, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, решение по делу принять по усмотрению суда (л.д.62-63).

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, из районного фонда запаса садоводческому товариществу «Лесная поляна» предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты>, в том числе – в коллективно-совместную собственность – <данные изъяты>, в собственность садоводов – <данные изъяты> для садоводства бесплатно, участок расположен в <адрес> (л.д.36).

Согласно Приложения № к данному постановлению в списке членов с/т «Лесная поляна» значится Котович И.П. – ответчик по делу, которому был распределен земельный участок под номером №, площадью <данные изъяты> (л.д.37-39).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности ответчика Котович И.П. на земельный участок К№, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Основанием для внесения данной записи в ЕГРП является свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное <данные изъяты> (л.д.53), в котором указана площадь земельного участка № выделенного Котович И.П. – <данные изъяты> (л.д.73).

Из материалов дела также следует, что земельный участок К№ на кадастровый учет поставлен в ДД.ММ.ГГГГ, с определенными границами (л.д.49-52).

Суд полагает, что установление в результате замеров превышения фактической площади земельного участка над площадью, выделенной согласно правоустанавливающим документам, возникновение права на дополнительные площади не влечет, основанием для возникновения права ответчика Котович И.П. на дополнительные площади земли служить не может.

Доводы стороны ответчика о том, что ответчик пользуется земельным участком по фактическим границам на протяжении более ДД.ММ.ГГГГ, ранее право собственности ответчика на земельный участок истцом не оспаривалось, не могут быть приняты во внимание судом и не являются основанием для отказа в иске. Правоустанавливающим документом о предоставлении ответчику земельного участка № в СНТ «Лесная поляна» является постановление от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, в котором указана площадь выделяемого ответчику Котович И.П. земельного участка – <данные изъяты>, на основании данного постановления ответчику было выдано свидетельство о праве собственности на землю, в котором указана площадь земельного участка – <данные изъяты>, что не соответствует правоустанавливающему документу.

Доказательств наличия правоустанавливающего документа на земельный участок большей площадью ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме этого, ранее в судебном заседании представитель ответчика пояснял суду, что ответчик Котович И.П. производил плату налога за землю площадью <данные изъяты>м, в членской книжке садовода Котович И.П. также указана площадь земельного участка № – <данные изъяты> (л.д.87).

В соответствии с генеральным планом СНТ «Лесная поляна» земельный участок № принадлежащий на праве собственности ответчику Котович И.П. граничит с двух сторон с землями общего пользования (дорогой) СНТ «Лесная поляна» (л.д.104).

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.25.2. Федерального закона РФ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в п.1 настоящей статьи земельный участок осуществляется также в случае, если сведения о площади земельного участка, содержащиеся в представленном в соответствии с настоящей статьей документе, не соответствуют данным кадастрового паспорта такого земельного участка.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Согласно п.10 ч.1 ст.21 вышеназванного федерального закона в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения входит принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Согласно материалам дела, земельный участок № площадью <данные изъяты> в СНТ «Лесная поляна», собственником которого является ответчик Котович И.П., приобретен им в собственность на законных основаниях.

Зарегистрированное право Котович И.П. на земельный участок большей площадью, а именно, площадью <данные изъяты>, не соответствует вышеназванному правоустанавливающему документу на земельный участок.

С целью разрешения настоящего спора, суд определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил по делу землеустроительную экспертизу, производство которой поручил эксперту ФИО (л.д.99-100).

По заключению эксперта ФИО (л.д.106-206) фактическая площадь земельного участка № принадлежащего ответчику Котович И.П. составляет <данные изъяты>, по всему периметру земельный участок огорожен на местности забором. На земельном участке ответчика расположено капитальное строение – двухэтажный садовый дом и объекты некапитального строительства – деревянный сарай с навесом, деревянный туалет, деревянный сарай.

Значение фактической площади земельного участка ответчика Котович И.П. имеет расхождение со значением площади земельного участка ответчика указанной в Приложении № к <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ – список членов с/т «Лесная поляна» на величину <данные изъяты> в большую сторону; на <данные изъяты> больше по сравнению с размером площади указанной в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок К№; на <данные изъяты> меньше по сравнению со свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ; на <данные изъяты> больше по сравнению с выкопировкой из генерального плана застройки СНТ «Лесная поляна» на земельный участок ответчика, где его площадь указана в размере <данные изъяты> (первичная запись); на <данные изъяты> в большую сторону по сравнению с выкопировкой из генерального плана застройки СНТ «Лесная поляна» на земельный участок ответчика, где указана площадь земельного участка <данные изъяты> (уточненная запись); на <данные изъяты> больше по сравнению с расчетным значением площади контура земельного участка ответчика по данным генерального плана застройки СНТ «Лесная поляна» - <данные изъяты> (по расчету эксперта).

Экспертом выявлено несоответствие местоположения фактических границ земельного участка ответчика Котович И.П. с местоположением границ земельного участка ответчика по данным генерального плана застройки СНТ «Лесная поляна», а именно, границы земельного участка ответчика Котович И.П. № по фактическому местоположению имеют пересечение с границами земельного участка № ответчика Котович И.П. по восстановленным в плане данным генерального плана застройки СНТ «Лесная поляна». Выявлен прихват в части спорной территории – земельного участка истца – земель общего пользования СНТ «Лесная поляна» со стороны земельного участка ответчика Котович И.П. № на площади <данные изъяты> исходя из площади земельного участка ответчика по исходным правовым документам – площадью <данные изъяты>

Экспертом ФИО также установлено, что имеется заужение ширины улиц и проездов и по данным представленного к исследованию генерального плана застройки СНТ «Лесная поляна» и по фактическому пользованию.

Кроме этого, суд обращает внимание на то, что СНТ «Лесная поляна» не согласовывал ответчику Котович И.П. границы земельного участка площадью <данные изъяты>, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания возникновения права собственности, предусмотренные ст.218 ГК РФ, на дополнительные <данные изъяты>, что является основанием для признания свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания площади земельного участка – <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, а также признания отсутствующей записи в ЕГРП о праве собственности ответчика на земельный участок К№, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

При наличии вышеизложенных обстоятельств дела, суд полагает, что нарушенное право истца подлежит восстановлению в том числе путем обязания ответчика Котович И.П. перенести забор длиной <данные изъяты>. на границы земельного участка отраженные в варианте № заключения эксперта ФИО, в соответствии с генеральным планом территории застройки СНТ «Лесная поляна» (л.д.159-160).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № в части площади земельного участка - <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующей запись в ЕГРП о праве собственности Котович И.П на земельный участок К№, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Котович И.П перенести забор длиной <данные изъяты>. на границы отраженные в варианте № заключения эксперта ФИО, в соответствии с генеральным планом территории застройки СНТ «Лесная поляна».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня оглашения через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: