Решение по делу № 2-68/2024 (2-1818/2023;) от 19.10.2023

дело № 2-68(1)/2024

64RS0034-01-2023-002296-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года                                                                                                        п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гороховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.В. к Кузнецову А.В. об обращении взыскания на земельный участок и здание,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к Кузнецову А.В. и просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №, площадью 815 кв.м.,расположенный по адресу: <адрес>, здание с кадастровым номером №, площадью 240кв.м.,расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что 30.06.2023 г. решением Заводского районного суда <адрес> по гражданскому делу № с Кузнецова А.В. в пользу Иванова В.В. взыскана в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «<данные изъяты> задолженность в размере 5 440 673,18 руб., судебные расходы в размере 35403 руб. 11.08.2023 года выдан исполнительный лист ФС№, 21.08.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное решение не исполняется, исполнительные производства объединены в сводное по должнику: №-СД на общую сумму 1 044 434 рубля 93 копейки.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Третье лицо - судебный пристав - исполнитель Заводской РОСП г. Саратова Степанова З.С. извещена о дне и времени судебного заседания, в суд предоставила письменные возражения, согласно которым просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица надлежащим образом извещены о дне и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений на иск не представили.

В связи, с чем, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что 30.06.2023 г. решением Заводского районного суда г. Саратова по гражданскому делу № 2-2370/2023 с Кузнецова А.В. в пользу Иванова В.В. в пользу Иванова В.В. взыскана в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «<данные изъяты>» задолженность в размере 5 440 673,18 руб., судебные расходы в размере 35403 руб.. 11.08.2023 года выдан исполнительный лист ФС№, 21.08.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 01.12.2023 года задолженность по исполнительному производству ответчиком в полном объеме не погашена и составляет 5476076,16руб., что подтверждается сведениями судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова Степановой З.С..

Судом установлено, что Иванов В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 815 кв.м.,расположенный по адресу: <адрес>, здание с кадастровым номером №, площадью 240кв.м.,расположенное по адресу: <адрес>

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Одним из возможных способов принудительного исполнения постановленного судом решения является обращение взыскания на принадлежащую ответчику собственность и реализация её на торгах (ст. 64, ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Доказательств подтверждающих, что у Кузнецова А.В. кроме спорного имущества имеется доход, либо иное имущество достаточное для погашения долга по исполнительному производству, а также несопоставимость исковых требований сумме долга, ответчиком суду не представлено, как и доказательств погашения ответчиком суммы задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, а также согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства, допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик в ходе судебного разбирательства доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Оценивая требования истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются основания к обращению взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок в счет погашения долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Иванова В.В. к Кузнецову А.В. об обращении взыскания на земельный участок и здание, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие Кузнецову А.В. (<данные изъяты>)на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 815 кв.м.,расположенный по адресу: <адрес>, здание с кадастровым номером №, площадью 240кв.м.,расположенное по адресу: <адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2024 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья