Решение по делу № 1-206/2018 от 04.07.2018

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                                              02 августа 2018 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи     Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Диденко В.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Гулина Д.А.,

подсудимых Жук А.А., Овсянникова С.А.,

защитников - адвокатов адвокатской конторы № 1 г. Соликамска Довженко М.Н., Зубковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ЖУК А. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ОВСЯННИКОВА С. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Жук А.А. и Овсянников С.А. каждый совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> около 05:00 Жук А.А. и Овсянников С.А. вступили между собой в предварительный сговор на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – рыбы и, осознавая преступный характер своих действий, зная об установленных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18 ноября 2014 года № 453 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», в нарушение: п. 15.2 Правил, согласно которых при осуществлении рыболовства юридическим лицам, ИП, гражданам запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретные сроки и в запретных для добычи (вылова) местах; п. 29 Правил, согласно которых при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех видов; п. 30.13.2 Правил, согласно которых в Камском водохранилище с <дата> по <дата> установлены запретные сроки вылова водных биоресурсов всеми орудиями лова, за исключением одной поплавочной или донной удочкой с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях лова у одного гражданина, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору, взяли рыболовную сеть длиной 80 метров, высотой 1,8 метра, размером ячеи 50 мм, взяли резиновую надувную лодку <данные изъяты> и прибыли вместе на берег р. Усолка г. Соликамск Пермского края.

<дата> около 06:00 Жук А.А. и Овсянников С.А., продолжая свои действия, находясь на расстоянии 1,5 км вверх по течению от устья р. Усолка в заливе по правому берегу р. Усолка г. Соликамска Пермского края, которое согласно письма ФГБНУ «ГосНИОРХ» от 17 апреля 2018 года № 366/1 является местом нереста и (или) путями нерестовых миграций рыб, с помощью привезенной с собой резиновой надувной лодки, совместно выставили рыболовную сеть длинной 80 метров, высотой, 1,8 метра, с размером ячеи 50 мм, являющуюся запрещенным орудием лова и иным способом массового истребления рыбы, рыбная ловля на которую физическими лицами запрещена.

<дата> около 08:30 Жук А.А. и Овсянников С.А. подъехали на лодке к месту, где <дата> ранее ими была установлена сеть. Затем, действуя согласно распределения ролей, Жук А.А. при помощи весел управлял лодкой, а Овсянников С.А. руками, стал извлекать из воды рыболовную сеть и осуществлять выборку незаконно пойманной рыбы в лодку, тем самым незаконно в нарушение п. 30.13.2 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 453 от 18 ноября 2014 года добыли пойманную в рыболовную сеть рыбу вида «лещ» в количестве 5 особей, «язь» в количестве 7 особей, после чего были задержаны сотрудниками полиции. Запрещенное орудие лова - рыболовная сеть длиной 80 метров, размером ячеи 50 мм, а также незаконно выловленная рыба вида «лещ» в количестве 5 особей, «язь» в количестве 7 особей у Жука А.А. и Овсянникова С.А. были изъяты.

Согласно постановления Правительства РФ № 724 от 26 сентября 2000 г. «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», ущерб от незаконного вылова одного экземпляра водных биологических ресурсов, независимо от размера и веса составляет 25 рублей за одну особь рыбы вида «лещ», 23 рубля за одну особь рыбы вида «язь».

Своими умышленными действиями Жук А.А. и Овсянников С.А. причинили ущерб на общую сумму 286 рублей Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, т.е. организации, уполномоченной государством и выполняющей его функции по охране водных биологических ресурсов на территории Пермского края.

Подсудимые Жук А.А. и Овсянников С.А. каждый в судебном заседании заявили, что обвинение им понятно, они полностью согласны с данным обвинением, подтверждают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указали, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитники подсудимых, государственный обвинитель, представитель потерпевшего выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

    Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела. Предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждено представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Психическая полноценность подсудимых у суда сомнений не вызывает.

    Суд квалифицирует действия Жук А.А. и Овсянникова С.А. каждого по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением запрещенного орудия лова и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

    Подсудимый Жук А.А. характеризуется следующим образом. <данные изъяты>

    Подсудимый Овсянников С.А. <данные изъяты>

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, у каждого подсудимого суд признает как чистосердечное признание объяснения Жука и Овсянникова, данные до возбуждения уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61    УК РФ признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, у каждого подсудимого судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого подсудимого, а также у каждого подсудимого полное признание вины, чистосердечное признание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворительные и положительные характеристики по месту жительства и месту работы, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить каждому подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ, то есть более мягкий вид наказания, но не предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления.

    Наказание каждому подсудимому следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку материальный ущерб, причинный преступлением, возмещен подсудимыми в полном объеме, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131-132 УПК РФ, Жука А.А. и Овсянникова С.А. освободить.

    Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л:

Жука А. А., Овсянникова С. А., каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание каждому с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Жуку А.А., Овсянникову С.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства: рыболовную сеть уничтожить, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Освободить Жука А.А. и Овсянникова С.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий – п/п - А.В. Чагин