Решение по делу № 33а-177/2022 (33а-2895/2021;) от 27.12.2021

Судья Скрябина О.Г. Дело №33а-177/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» января 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В.,

с участием прокурора Михиной Д.А.,

при секретаре Грачевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0001-01-2021-007589-24, №2а-3957/2021) по апелляционному представлению прокурора г. Костромы Грачевой О.О. и апелляционной жалобе Черняева Александра Владимировича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 20 октября 2021 года, которым административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении Черняева Александра Владимировича удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения Черняева А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора Михиной Д.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей решение суда подлежащим изменению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области обратился в суд с административным иском к Черняеву А.В. об установлении административного надзора.

В обоснование требований указал, что Черняев А.В. 14 февраля 2019 года осужден приговором Нейского районного суда Костромской области за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также – УК РФ), к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (начало срока – 14 февраля 2019 года, конец срока – 31 марта 2022 года). В ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области Черняев А.В. отбывает наказание с 03 июля 2019 года, за период отбывания наказания имеет 5 взысканий, поощрений не имеет. В настоящее время Черняев А.В. осужден при опасном рецидиве преступлений.

Ссылаясь на положения пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просил установить в отношении Черняева А.В. административный надзор на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов; запрета на посещение развлекательных организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны).

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 20 октября 2021 года административное исковое заявление удовлетворено. В отношении Черняева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимостей по приговору Нейского районного суда Костромской области от 20 ноября 2014 года и по приговору Нейского районного суда Костромской области от 14 февраля 2019 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На период административного надзора Черняеву А.В. установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов; запрета на посещение развлекательных организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны).

В апелляционном представлении прокурор г. Костромы Грачева О.О. просит решение суда изменить, исключив указание на приговор Нейского районного суда Костромской области от 20 ноября 2014 года, установить в отношении Черняева А.В. административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Нейского районного суда Костромской области от 14 февраля 2019 года. Указывает, что Черняев А.В. осужден по приговору Нейского районного суда Костромской области от 20 ноября 2014 года по части 3 статьи 30, части 2 статьи 222, части 2 статьи 68, статье 78 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Апелляционным определением Костромского областного суда от 15 января 2015 года приговор Нейского районного суда Костромской области от 20 ноября 2014 года изменен, в действиях осужденного Черняева А.В. установлен опасный рецидив преступлений; из резолютивной части приговора исключено указание на назначение наказания с применением статьи 73 УК РФ. Срок погашения судимости по приговору Нейского районного суда Костромской области от 20 ноября 2014 года составляет 8 лет, то есть до 02 июня 2025 года. Приговором Нейского районного суда Костромской области от 14 февраля 2019 года Черняев А.В. осужден по пункту «а» части 3 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отягчающим наказание обстоятельством признан опасный рецидив преступлений. Срок погашения судимости по приговору Нейского районного суда Костромской области от 14 февраля 2019 года составляет 8 лет, то есть до 31 марта 2030 года. Таким образом, для установления в отношении Черняева А.В. административного надзора имеется два основания. Согласно абзацу 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора, следовательно, в отношении Черняева А.В. должен быть установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Нейского районного суда Костромской области от 14 февраля 2019 года, то есть до 31 марта 2030 года.

В апелляционной жалобе Черняев А.В. просит решение суда отменить как необоснованное и нарушающее его права. Указывает, что в ходе судебного разбирательства он сообщал об отсутствии у него жилого помещения для проживания. Отмечает, что он человек предпенсионного возраста, у него болят ноги, и после освобождения из мест лишения свободы планировал пройти полное обследование в больнице. Отбывая наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, он работал изо всех сил, выплатил причиненный ущерб. Из-за назначенных административных ограничений он лишен возможности начать новую жизнь.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Черняев А.В., участие которого обеспечено путем использования видеоконференц-связи, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в заседание судебной коллегии не явился.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу и апелляционное представление в отсутствие представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в установленных статьей 308 КАС РФ пределах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – Федеральный закон №64-ФЗ).

В статье 2 Федерального закона №64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 этого же Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 названного выше Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом, в том числе на основании заявления исправительного учреждения.

Как видно из материалов дела, приговором Нейского районного суда Костромской области от 20 ноября 2014 года Черняев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 222 УК РФ, и с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Черняеву А.В. наказание считается условным с испытательным сроком 2 года. На Черняева А.В. возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже 1 раза в месяц в установленные инспекцией сроки.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 15 января 2015 года приговор Нейского районного суда Костромской области от 20 ноября 2014 года в отношении Черняева А.В. изменен, в частности, в связи с установлением в действиях осужденного опасного рецидива преступлений из резолютивной части приговора исключено назначение Черняеву А.В. наказания с применением статьи 73 УК РФ и возложение на него обязанностей.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 17 февраля 2017 года в отношении Черняева А.В. установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Нейского районного суда Костромской области от 20 ноября 2014 года с административным ограничением в виде явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 11-12).

Решением Нейского районного суда Костромской области от 18 апреля 2018 года Черняеву А.В. установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные дни; запрета на пребывание в определенных местах, а именно в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное в розлив; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д. 13-14).

Приговором Нейского районного суда Костромской области от 22 октября 2018 года Черняев А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и ему назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (л.д. 15-16).

Приговором Нейского районного суда Костромской области от 14 февраля 2019 года Черняев А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Нейского районного суда Костромской области от 22 октября 2018 года, окончательно ему назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 7-10).

Назначенное наказание Черняев А.В. отбывает в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области с 03 июля 2019 года, окончание срока отбывания наказания – 31 марта 2022 года.

Установив, что Черняев А.В. осужден по приговору Нейского районного суда Костромской области от 14 февраля 2019 года за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, имеет непогашенную судимость, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии основания для установления в отношении Черняева А.В. административного надзора, предусмотренного пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ.

В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Все перечисленные в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, судом при установлении административному ответчику административного надзора учтены.

Устанавливая Черняеву А.В. административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов; запрета на посещение развлекательных организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны), суд учел личность осужденного (характеристику осужденного, отсутствие поощрений и наличие 5 взысканий), характер и обстоятельства преступлений, за которые он был осужден, и пришел к обоснованному выводу о том, что данные ограничения являются необходимыми для предупреждения совершения освобождаемым из мест лишения свободы Черняевым А.В. преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Несогласие Черняева А.В. с установленным в отношении него административным надзором с ограничениями, мотивированное тем, что в дальнейшем он будет лишен возможности начать новую жизнь, о незаконности их установления не свидетельствует.

Вопреки доводам апелляционной жалобы определенные судом Черняеву А.В. ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора и перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, определенному статьей 4 названного выше Закона, являются разумными с учетом обстоятельств и характера совершенных преступлений, а также личности административного ответчика.

Явка поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации является обязательным административным ограничением, подлежит безусловному применению (часть 2 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 22 марта 2012 года №597-О-О; от 24 сентября 2012 года №1739-О; от 24 сентября 2012 года №1740-О; от 24 сентября 2012 года №1741-О; от 22 ноября 2012 года №2064-О) положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Довод апелляционной жалобы Черняева А.В. о том, что он не имеет жилого помещения для проживания, материалами дела не подтверждается. Из заявления осужденного усматривается, что при освобождении он намерен убыть по месту регистрации: <адрес> (л.д. 17). В суде апелляционной инстанции Черняев А.В. пояснял, что представить документы, свидетельствующие о невозможности проживания в указанном жилом помещении, не может.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с положениями части 1 статьи 8 Федерального закона №64-ФЗ наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица. Уведомление органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения в силу пункта 5 части 1 статьи 11 Федерального закона №64-ФЗ является обязанностью поднадзорного лица.

Кроме того, Черняев А.В. как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений, в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в связи с исключительными личными обстоятельствами, к которым в том числе относится необходимость получения медицинской помощи (статьи 10, 12 Федерального закона №64-ФЗ).

Таким образом, оснований полагать выводы суда не соответствующими требованиям действующего законодательства не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия находит доводы апелляционного представления о необходимости уточнения срока административного надзора заслуживающими внимания.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

02 июня 2017 года Черняев А.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания по приговору Нейского районного суда Костромской области от 20 ноября 2014 года.

Срок погашения судимости по вышеназванному приговору суда в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ составляет 8 лет и истекает 02 июня 2025 года.

Из мест лишения свободы по отбытии срока наказания по приговору Нейского районного суда Костромской области от 14 февраля 2019 года Черняев А.В. будет освобожден 31 марта 2022 года.

Срок погашения судимости по данному приговору суда в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ составляет 8 лет и истекает 31 марта 2030 года.

В этой связи срок административного надзора Черняеву А.В. подлежит установлению до погашения судимости по приговору Нейского районного суда Костромской области от 14 февраля 2019 года, в связи с чем из резолютивной части решения (абзац второй) подлежат исключению слова «по приговору Нейского районного суда Костромской области от 20.11.2014 и».

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 20 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черняева Александра Владимировича – без удовлетворения.

Исключить из абзаца второго резолютивной части решения слова «по приговору Нейского районного суда Костромской области от 20.11.2014 и».

На судебные акты могут быть поданы кассационная жалоба, кассационное представление через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: