Решение от 01.04.2021 по делу № 1-108/2021 от 05.03.2021

УИД 42RS0012-01-2021-000468-96

производство № 1-108/2021 №12001320016000010

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Бондаренко М.С.,

подсудимого Самойлова Алексея Николаевича,

защитника адвоката Фролова М.С.,

при помощнике судьи Бородиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

01 апреля 2021 года

материалы уголовного дела в отношении

Самойлова Алексея Николаевича, <...> <...>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Самойлов А.Н. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

    В конце августа 2020 года (более точные дата и время в ходе следствия не установлены), Самойлов А.Н., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей наркотикосодержащего растения рода Конопля (растение рода Cannabis), в крупном размере, осознавая противоправность и незаконность своих действий, не имея на то соответствующего разрешения, <...> пришел на участок местности, <...>, где, действуя умышленно, незаконно приобрел, с целью личного употребления, путём сбора руками, части стеблей с листьями, соцветиями растения Конопли, то есть вещество, являющееся частями наркотикосодержащего растения рода Конопля (растение рода Cannabis), массой не менее 237,97 г. в крупном размере, которые сложил в заранее приготовленный полимерный мешок и принес в мешке в надворную постройку дровяник, <...> В тот же день, то есть в конце августа 2020 года, около 15 часов, (более точные дата и время в ходе следствия не установлены), находясь в надворной постройке - дровяник, Самойлов А.Н. взял из полимерного мешка часть наркотикосодержащего растения рода Конопля (растение рода Cannabis), <...> и употребил путем курения. Оставшиеся в мешке части наркотикосодержащего растения рода Конопля (растение рода Cannabis), незаконно хранил в дровянике <...>. 31.12.2020 (точное время в ходе следствия не установлено), Самойлов А.Н., вновь, находясь в надворной постройке - дровяник, взял из полимерного мешка часть наркотикосодержащего растения рода Конопля (растение рода Cannabis), <...> и употребил путем курения.

Оставшиеся части наркотикосодержащего растения рода Конопля (растение рода Cannabis) массой 237,97 г. в крупном размере Самойлов А.Н. продолжил незаконно хранить с целью личного употребления, без цели сбыта, в надворной постройке - дровянике, по <...> до момента изъятия сотрудниками ОКОН ОМВД России по Мариинскому району 15.01.2021 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В судебном заседании подсудимый Самойлов А.Н. согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривал обстоятельства совершённого им преступления, вину свою осознал, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, показания которого были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, Самойлов А.Н. показал, что ранее употреблял наркотические средства, в дневное время в конце августа 2020 года на участке<...>, нарвал листья и верхушечные части растения конопли, которые сложил в полимерный мешок с ручками, принесенный с собой. Мешок с коноплей принес в дровяник. В тот же день около 15 часов часть конопли <...> употребил путем курения. Мешок с коноплей спрятал за поленницей дров в дровянике. 31.12.2020 года вновь использовал часть конопли путем курения. Оставшуюся коноплю спрятал также за поленницу дров. 15.01.2021 года около 15 часов 30 минут к нему приехали сотрудники полиции и понятые, которые представили ему распоряжение на проведение оперативно-розыскного мероприятия по месту его проживания. На вопрос сотрудников полиции Самойлов пояснил, что у него в надворной постройке – дровянике хранится конопля, которую он сам нарвал и хранил для личного употребления. После чего сотрудники полиции и понятые прошли в надворную дровяник, где Самойлов А.Н. добровольно выдал мешок с коноплей. По факту обнаружения и изъятия конопли был составлен документ с которым он ознакомился и расписался. После чего все проехали в отдел полиции, где у Самойлова А.Н. были получены смывы с ладоней и пальцев рук. Самойлова возили в больницу на освидетельствование, от прохождения которого он отказался. Далее в отделе полиции написал явку с повинной. (л.д.115-118).

Оглашенные показания подсудимый Самойлов А.Н. подтвердил в полном объеме.

Анализируя показания, данные Самойловым А.Н. в ходе предварительного расследования суд считает их достоверными, поскольку они подробны и последовательны, не имеют противоречий, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, даны в присутствии защитника, а также согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и подтверждены им в судебном заседании.

Помимо признательных показаний подсудимого Самойлова А.Н., его вина доказана иными исследованными судом доказательствами.

Свидетель Н. суду показал, что <...> В связи с поступившей оперативной информацией о незаконном хранении Самойловым А.Н. наркотических средств в надворных постройках <...> было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия, получено распоряжение. Н. с сотрудниками ОКОН К., Н. и понятыми выехали по указанному адресу, к ним вышел Самойлов А.Н., которому сотрудники предъявили служебные удостоверения, ознакомили с распоряжением. На вопрос, имеются ли запрещенные вещества и предметы, и готов ли их выдать Самойлов А.Н. ответил, что у него в дровянике хранится конопля. Затем все вместе прошли в дровяник где Самойлов выдал пакет с растительным веществом и пояснил, что коноплю он нарвал в конце августа за своим огородом для личного употребления. Изъятое вещество было представлено понятым для обозрения, затем упаковано и опечатано. О проведенном обследовании был составлен акт, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались. После чего Самойлов А.Н. был доставлен в ОМВД по Мариинскому району, где у него получены смывы с пальцев и ладоней рук, так же он был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался.

Свидетель А. ., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что 15 января 2021 года по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ в отношении Самойлова А.Н. Вторым понятым был О. ОРМ проводилось <...> Самойлов А.Н. был ознакомлен сотрудниками с распоряжением на проведение ОРМ, на вопрос сотрудников о наличии запрещенных веществ пояснил о хранении им конопли для личного употребления. Самойлов А.Н. провел всех во двор дома, затем в дровяник, находясь в котором он добровольно выдал сотрудникам полиции полимерный мешок, пояснив, что в мешке конопля, которую он нарвал для личного употребления. Содержимое мешка было представлено для обозрения, в нем они увидели растительную массу, стебли и листья растения. Мешок был изъят сотрудником полиции, упакован и опечатан. По результатом проведенного обследования составлен акт обследования, в котором присутствующие лица расписались. Также в его присутствии и присутствии второго понятого у Самойлова А.Н. были получены смывы с ладоней и пальцев рук в ОМВД (л.д. 41-44).

Свидетель Д., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что 15.01.2021 года принимала участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий по адресу <...>. Прибыв по указанному адресу с сотрудниками полиции и вторым понятым, к ним вышел Самойлов А.Н., которого сотрудники полиции ознакомили с распоряжением на проведение ОРМ и предложили выдать запрещенные к обороту вещества и предмета. Самойлов А.Н. пояснил, что готов добровольно выдать хранящееся у него наркотическое вещество, провел всех в надворную постройку – дровяник, где достал из-за поленницы мешок отдал его сотруднику полиции. Сотрудник полиции показал ему и второму понятому содержимое мешка, они увидели внутри растительное вещество в виде стеблей и листьев. Самойлов пояснил, что в пакете конопля, которую он нарвал <...> в целях личного употребления. После осмотра мешок с коноплей был упакован, опечатан. После проведения обследования сотрудником полиции был составлен акт, в котором участвующие лица расписались. Затем по прибытии в отдел полиции, у СамойловаА.Н. были получены смывы с ладоней и пальцев рук. (л.д.47-49).

Свидетель В. будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что <...>. 15.01.2021 года к ним приезжали сотрудники полиции, которые в ходе проведения обследования, со слов <...>, изъяли мешок с коноплей.

Оценивая показания свидетелей Н., а также А.О., Д. и В., данные в период предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку не усматривает в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, каких-либо поводов для оговора свидетелями подсудимого, а также наличие между ними неприязненных отношений и заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, кроме того Самойлов А.Н. подтвердил правдивость показаний данных свидетелей.

Также вина Самойлова А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и исследованными письменными материалами дела:

-актом обследования помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств <...>. (л.д.19-21);

-протоколом проверки показаний на месте <...> (л.д.90-98);

    -справкой об исследовании <...> от <...>, заключением эксперта <...> (л.д.31-32, л.д.64-68);

-протоколом осмотра предметов <...>. (л.д.78-80);

-протоколом осмотра документов <...> (л.д.85-87);

-протоколом явки с повинной <...>. (л.д.6-7).

Оценивая письменные доказательства, подтверждающие причастность Самойлова А.Н. к совершению инкриминируемого ему деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд признает их достоверными, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, раскрывая реальную картину совершенного преступления. Нарушений УПК РФ при сборе и закреплении доказательств по настоящему уголовному делу не установлено.

Суд считает, что оперативно-розыскные мероприятия произведены с соблюдением ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно требований ст.11 указанного закона и Инструкции о порядке предоставления результатов ОРД переданы в следственный орган, в установленном уголовно-процессуальным законом порядке введены в уголовное дело (ст.86, 84, 81 УПК РФ), а в судебном заседании проверены правомерность, порядок их проведения и фиксации результатов путем допроса и оглашения показаний непосредственных участников. Потому суд приходит к выводу, что материалы ОРМ являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, объективно отражающими соответствующие действительности обстоятельства. В исследованных материалах усматривается, что сотрудники полиции располагали информацией о совершаемом подсудимым деянии, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, явившейся достаточным основанием для выводов о необходимости проведения ОРМ в соответствии с п.1 ч.2 ст.7 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскного мероприятия содержат достаточные сведения, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела.

Решение о проведении ОРМ принято с соблюдением требований вышеуказанного Закона, а составление документов, содержащих информацию о месте, времени обстоятельствах проведения ОРМ, об изъятых предметах соответствует ст.15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», устанавливающей право органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, проводить ОРМ, перечисленные в ст.6, в том числе производить при их проведении изъятие предметов.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов судом не установлено, поскольку они действовали в строгом соответствии с требованиями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что они назначены и проведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, даны компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений у суда не вызывают. Как следует из материалов дела, объекты, поступившие на экспертное исследование, должным образом упакованы и скреплены печатями, целостность упаковок не нарушена, соответственно, на экспертизу были представлены вещества, обнаруженные и изъятые в ходе проведения ОРМ. Экспертизы произведены согласно разработанным методикам, в результате исследований были установлены, в том числе, вид и размер наркотического средства.

Согласно действующему уголовному законодательству явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК РФ).

Из протокола явки с повинной Самойлова А.Н. (л.д.6-7) и исследованных судом материалов ОРМ усматривается, что протокол явки с повинной был написан Самойловым А.Н. при проведении ОРМ, ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, право пользоваться услугами защитника и что его показания могут быть положены в основу обвинения, в том числе против него. Судом установлено, что Самойлов А.Н. добровольно написал явку с повинной, подтвердил ее в судебном заседании, на момент ее написания он не знал о какой-либо осведомленности органов следствия о его причастности к совершенному преступлению и рассказал об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, которые не были известны сотрудникам полиции. В материалах дела источник такой осведомленности не указан.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным учесть протокол явки с повинной Самойлова А.Н. от 15.01.2021 года и как допустимое доказательство по делу и как смягчающее его ответственность обстоятельство.

Проанализировав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что вина Самойлова А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена, и его действия квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В соответствии с "Перечнем растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в РФ", утвержденным постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года N 934 (с последующими изменениями), конопля (растение рода Cannabis) относится к растениям, содержащим наркотические средства.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 (с последующими изменениями) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", для частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, крупным размером является масса свыше 100 граммов и не более 100 000 граммов.

В судебном заседании установлено, что Самойлов А.Н. приобрел и хранил части наркотикосодержащего растения рода Конопля (растение рода Cannabis), массой 237,97 г., т.е. в крупном размере.

<...>

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого Самойлова А.Н., который характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Самойлову А.Н. полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и подробных показаний, участие в следственных действиях, <...>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Самойлову А.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, указанных смягчающих обстоятельств, материального положения и личности подсудимого, в целях его исправления суд находит целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания. Такое наказание суд находит достаточным для исправления подсудимого и полагает, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы назначать не следует.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Самойлову А.Н. наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст.82.1, ст.72.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, подсудимый Самойлов А.Н. полностью признал совершенное преступление и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и семью, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

<...>

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ

Процессуальные издержки по уголовному делу в ходе предварительного расследования в сумме 13650 рублей, и в сумме 1950 рублей в период судебного разбирательства, связанные с расходами по вознаграждению услуг адвоката Фролова М.С., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ обоснованны и подлежат взысканию с подсудимого. С учетом возраста подсудимого, возможности его трудоустройства и получения дохода, оснований для освобождения Самойлова А.Н. от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета суд не усматривает, однако учитывая материальное положение подсудимого, <...>, суд, руководствуясь положениями ч.2, 5, 6 ст.132 УПК РФ считает правильным снизить размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого до 7800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, <...>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

<...>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7800 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 13.04.2021.