Решение по делу № 2-3125/2021 от 22.07.2021

Дело №2-3125/2021

64RS0043-01-2021-005108-85

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года                  город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Мукабеновым Б.Б.,

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец состоял с ответчиком в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ серия ОСП №, выданного исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов
<адрес>, истцу на семью из трех человек предоставлено жилое помещение - квартира, общей площадью 33,05 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Между тем, ответчик препятствует истцу в пользовании указанным жилым помещением, сменил замки от входной двери в квартиру, не пускает в квартиру, при попытке договориться с ним по поводу проживания и пользования квартирой - устраивает ссоры и скандалы. Истец имеет намерение и желает пользоваться указанной квартирой, но в связи со сложившейся ситуацией не имеет возможности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обязать ФИО1 не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать ФИО1 передать истцу один экземпляр ключей от жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5 поддержали заявленные требования, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила.

Суд, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктами 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Согласно п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрена возможность предъявления иска владеющего собственника об устранении нарушений права собственности, который подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г ода «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Совета народных депутатов <адрес> на состав семьи из 3 человек выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес> (л.д. 11-12).

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, он состоял с ответчиком в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ответчик ФИО1 проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, препятствует истцу в реализации права собственности в полном объеме, не пускает его в квартиру и не передает ключи от неё.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в ОП № в составе УМВД России по <адрес> о пресечении противоправных действий со стороны ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП-1 в составе УМВД России по
<адрес> ФИО6 отказано в возбуждении уголовного дела.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании были опрошены свидетели ФИО7 и ФИО8

Так свидетель ФИО7 суду показал, что приходится истцу дядей, и проживает по соседству с ответчиком, с которым знаком. Ему известно, что несколько лет назад ФИО1 во входной двери квартиры сменила замки, и не пускает для проживания истца. В квартире оставались вещи истца, одежда, инструменты. Также он видел, что ответчик пускала в квартиру квартирантов, в настоящее время ответчик так и продолжает проживать в указанной квартире.

Свидетель ФИО8 показал суду, что с истцом они знакомы с 1988 года, вместе работали. Ответчик ему тоже знакома, раньше они общались семьями, ходили друг к другу в гости. Но потом ему от истца стало известно, что ответчик сменила замки во входной двери квартиры и не пускает истца. Они вместе с истцом приходили к двери квартиры, однако дверь открыть не смогли.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не являются заинтересованными лицами.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, руководствуясь п. 1 ст. 209 ГК РФ, согласно которому собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и
ст. 304 ГК РФ, предусматривающей, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, являясь собственником (нанимателем) жилого помещения, обладает правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением наряду с ФИО1

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей от входной двери квартиры подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 передать ФИО2 один экземпляр ключей от жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             Ю.Ф. Магазенко

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2021 года

Председательствующий                             Ю.Ф. Магазенко