Решение по делу № 2-957/2019 от 10.04.2019

К делу №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР°                             Р°. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего СЃСѓРґСЊРё                      Одинцова Р’.Р’.

РїСЂРё секретаре                                  ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Калмыцкого отделения № к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Калмыцкого отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,.

В обоснование иска указало, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 - заемщиком по кредиту на сумму 371 000,00 руб.

Кредит выдавался на приобретение автомобиля марки HYUNDAI ACCENT, 2011 г.в., VIN № под его залог на срок 60 мес. под 15,50 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства №.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 744,76 руб. удовлетворены в полном объеме.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п. 3.2.3 договора залога № залогодатель ФИО4 обязался не допускать передачи, в том числе в залог, аренду, а также продажу отчуждение иным способом предмета залога третьим лицам без предварительного письменного согласия залогодержателя в лице ПАО Сбербанк. По имеющейся информации автомобиль марки HYUNDAI ACCENT, 2011. г.в., VIN №, переданный ФИО1 в залог ПАО Сбербанк России» в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ числится зарегистрированным за ФИО2

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не извещен.

Как следует из ч.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея.

При таких обстоятельствах, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО1 извещенгный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки чуду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 - заемщиком по кредиту на сумму 371 000,00 руб.

Кредит выдавался на приобретение автомобиля марки HYUNDAI ACCENT, 2011 г.в., VIN № под его залог на срок 60 мес. под 15,50 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства №.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 744,76 руб. удовлетворены в полном объеме.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнено.

Судом установлено, что в нарушение п. 3.2.3 договора залога № залогодатель ФИО4 продал автомобиль HYUNDAI ACCENT, 2011. г.в., VIN № без предварительного письменного согласия залогодержателя в лице ПАО Сбербанк. ФИО2

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п.4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 2 ст. 34.4 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения о залоге движимого имущества:

Р°)    СЂРµРіРёСЃС‚рационный номер уведомления Рѕ залоге движимого имущества;

Р±)    РЅР°РёРјРµРЅРѕРІР°РЅРёРµ, дата заключения Рё номер РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° залога или РёРЅРѕР№ сделки, РЅР° основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (РїСЂРё наличии РІ реестре таких сведений);

РІ)    РѕРїРёСЃР°РЅРёРµ предмета залога, РІ том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или РёС… комбинация (РїСЂРё наличии РІ реестре таких сведений);

Рі)    РёРЅС„ормация Рѕ залогодателе Рё залогодержателе

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подп. 2 ст. 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с данными реестра уведомлений о залоге движимого имущества из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договор залога автомобиля марки HYUNDAI ACCENT, 2011 г.в., YIN №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №.

Таким образом, на момент заключения с ФИО2 договора купли-продажи спорного транспортного средства уведомление о залоге автомобиля марки HYUNDAI ACCENT, 2011 г.в., VIN № внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, купля-продажа движимого имущества осуществлена при наличии уведомления залогодержателя в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательва о залоге» разъяснено, что, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лиом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Таким образом, ФИО2 в силу своей предусмотрительности должен был предвидеть, что спорное транспортное средство может содержаться в реестре заложенного имущества и приобрели указанный автомобиль, не удостоверившись в отсутствии обременения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент сделки купли-продажи автомобиля залог был зарегистрирован в реестре, покупатель мог проверить наличие / отсутствие обременений на автомобиль, но не сделал этого, покупка залогового имущества не отвечает требованиям добросовестности, оснований для прекращения залога нет, в связи с чем суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Калмыцкого отделения № подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Калмыцкого отделения № к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль марки HYUNDAI ACCENT, 2011 г.в., VIN №.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене решение суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Тахтамукайского

районного СЃСѓРґР° Р Рђ                                Р’.Р’. Одинцов