Решение по делу № 2-1105/2024 от 20.06.2024

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 12 августа 2024 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власенковой С.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Бородину ФИО12 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к Бородину А.Ф., указав, что Могильницкий И.А. и АО «СОГАЗ» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), полис серии №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии Opel Astra, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Бородин А.Ф., управляющий автомобилем MAN, государственный регистрационный знак № нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда. В соответствии с полисом ОСАГО № лицом, допущенным к правлению автомобилем MAN, государственный регистрационный знак №, является только Саранцев С.В. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 98 000 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию с предложением добровольно возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени денежные средства на счет АО «СОГАЗ» не поступили, ответчик фактически отказался от возмещения ущерба. В соответствии со ст.1081 ГК РФ, п. «д» ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков, в размере, установленном Законом об ОСАГО. Просит суд взыскать в порядке регресса с ответчика Бородина А.Ф. сумму оплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 98000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3140 руб.

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бородин А.Ф. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, по правилам главы 10 ГПК РФ.

Представитель ответчика Мирошниченко А.И., действующая по устному ходатайству в судебное заседание не явилась, а дате времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Третьи лица Могильницкий И.А., Митькин Н.А., Митькина Н.В., представитель третьего лица ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона), в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ст.6 Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в случае причинения вреда лицом, управлявшим автомобилем и не включенным в полис ОСАГО регрессные требования у страховщика возникают к причинителю вреда, ответственность которого возникает по общим правилам ответственности владельца источника повышенной опасности за причиненный вред.

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

В силу п. 2 ст. 15 Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным, средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Митькину Н.А. под управлением водителя Митькиной Н.В. и автомобиля MAN, государственный регистрационный знак №, под управлением Бородина А.Ф., принадлежащего на праве собственности Могильницкому И.А., в результате которого транспортному средству Opel Astra, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства MAN, государственный регистрационный знак № Могильницкого И.А. застрахована в АО «СОГАЗ». При этом, Могильницкий И.А. выступает по договору страхования в качестве страхователя и собственника транспортного средства.

Однако виновник аварии Бородин А.Ф. не включен в договор обязательного страхования ТТТ №, допущенного к управлению транспортным средством.

Между ПАО «САК «Энергогарант» и Митькиным Н.А. заключен полис страхования ХХХ № в отношении автомобиля Opel Astra. ДД.ММ.ГГГГ Митькин Н.А. обратился в ПАО «САК «Энергогарант» за выплатой страхового возмещения, причиненного его транспортному средству Opel Astra, государственный регистрационный знак №.

Затраты на восстановительный ремонт автомобиля марки Opel Astra, государственный регистрационный знак № (с учетом износа заменяемых запчастей) составили 98 021,73 рублей, без учета износа 151 131,75 рублей, что подтверждается калькуляцией ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией потерпевшего ПАО «САК «Энергогарант» заключено соглашение об объеме работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный знак №, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта указанного автомобиля составила 124576,75 рублей.

Указанная сумма оплачена ПАО «САК «Энергогарант» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, исполняя свои обязательства по договору, истец на основании страхового акта № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ПАО «САК «Энергогарант» страховое возмещение в сумме 98 000 рублей.

В связи с этим, к АО «СОГАЗ» перешло право требования к лицу, причинившему вред, поскольку АО «СОГАЗ» возместило ПАО «САК «Энергогарант», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Согласно вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Бородин А.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По общему правилу для взыскания убытков необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

Исходя из совокупности имеющихся доказательств по делу, суд считает, что страховщик в силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования к ответчику, который является причинителем вреда, и не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, путем взыскания ущерба с ответчика Бородина А.Ф.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления составили 3140 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное и удовлетворение заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3140 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» – удовлетворить.

Взыскать с Бородина ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> оренбургской области в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» выплаченное страховое возмещение в сумме 98000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3140 рублей, а всего в сумме 101 140 (сто одна тысяча сто сорок) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Власенкова С.В.