Решение по делу № 1-524/2021 от 28.07.2021

дело № 1-524/2021 УИД 11RS0005-01-2021-005468-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 31 августа 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре судебного заседания Эгамбердиевой В.С.,

с участием государственного обвинителя Терентьевой О.А.,

потерпевшей У.МИ. М.И.,

подсудимого Мартынова А.А.,

его защитника – адвоката Борисенко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мартынова А.А., ............. ранее не судимого,

осужденного 11.05.2021 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор вступил в законную силу 22.05.2021,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 27.04.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мартынов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах:

<...> г. в период с 03 часов 48 минут до 04 часов 34 минут Мартынов А.А., находясь у возле дома .... г. ............. Республики ............., обнаружив на земле банковскую карту ПАО «....» ....*4882 с номером банковского счета ...., открытый на имя У.МИ. в ПАО «....» в отделении, расположенном по адресу: ............., г. ............., ...., реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, осознавая, что У.МИ. не давала своего согласия на снятие денежных средств с ее банковского счета, в этот же день в период с 04 часов 34 минут до 07 часов 32 минут, проследовал по улицам г. ............. Республики ............., осуществив покупки товаров путем проведения операций по терминалам бесконтактной оплаты с помощью указанной банковской карты, а именно:

в помещении магазина «....», расположенном по адресу: ............., г. ............., ул. 40 лет ............., ....: в 04 часа 34 минуты на сумму 261 рубль;

в помещении развлекательного центра «....», расположенном по адресу: ............., г. ............., .... в 04 часа 40 минут на сумму 350 рублей; в 05 часов 13 минут на сумму 700 рублей; в 05 часов 58 минут на сумму 950 рублей; в 06 часов 06 минут на сумму 620 рублей;

в помещении магазина «....», расположенном по адресу: ............., г. ............., ул. 40 лет ............., ...., в 06 часов 26 минут на сумму 750 рублей;

в помещении развлекательного центра «....», расположенном по адресу: ............., г. ............., .... в 06 часов 31 минуту на сумму 350 рублей;

в помещении магазина «....», расположенном по адресу: ............., г. ............., ул. 40 лет ............., .... 06 часов 40 минут на сумму 700 рублей;

в помещении торгового павильона «....», расположенном по адресу: ............., г. ............., пр-т. Ленина, .... 07 часов 32 минуты на сумму 200 рублей;

тайно похитив в результате указанных преступных действий с банковского счета У.МИ. денежные средства на общую сумму 4 881 рубль, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Мартынов А.А. в судебном заседаниивину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника.

Из показаний подозреваемого Мартынова А.А. следует, что <...> г. отдыхал в «....» в г. ............., возле бара обнаружил на земле карту ПАО «....» и в какой-то момент возник умысел потратить денежные средства с найденной карты, для чего направился в магазин «....» по адресу: ...., где приобрел табачную продукцию картой. Затем прошел в бар «....» по адресу: г. ............., ...., где периодически с данной карты приобретал спиртные напитки. Утром направился домой и по пути выкинул карту. Понимал, что совершает преступление. (т. 1 л.д.....)

Согласно показаниям обвиняемого Мартынова А.А., ранее данные показания подтвердил, вину признал. (т. 1 л.д.....)

Свои показания Мартынов А.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав, что обнаружил банковскую карту ночью <...> г. у «....» по адресу: ...., после чего совершал покупки в магазине «....» на ...., в развлекательном центре «....» по ...., в павильоне «....» по ..... (т. 1 л.д.....)

В заявлении о совершенном преступлении Мартынов А.А. <...> г. указал, что <...> г. ночью на улице нашел банковскую карту, после чего расплачивался ею в ночном клубе ....», магазине «.... на сумму около 5000 рублей, после карту выкинул. (т. 1 л.д....

Указанные показания и сведения, указанные в заявлении, протоколе проверки показаний в судебном заседании подтвердил. Указал, что в момент преступления находился в легком алкогольном опьянении, которое не повлияло на совершение преступления. В содеянном раскаялся.

Вина подсудимого Мартынова А.А. в совершении указанного преступления также подтверждается показаниями потерпевшей У.МИ., свидетелей Л.И.Д. и О.И.М., данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно:

Заявлением У.МИ. от <...> г., согласно которому с 23 на <...> г. находилась в баре «....» и утром обнаружила пропажу карты и факты списаний с карты на покупки на сумму около 5000 рублей. (т. 1 л.д....)

Показаниями потерпевшей У.МИ. М.И., согласно которым в ночь с 23 на <...> г. находилась в кафе «....», при себе была карта банка «....», счет открыт в г. ............., на счету которой имелись денежные средства. С карты можно совершать покупки без пароля до 1000 рублей. Около 04 часов направилась домой, совершив последнюю покупку по карте в 03:48. Утром в приложении «....» обнаружила уведомления об оплате, которые не совершала с 04:34 до 07:32 в магазине «....», в заведении «....», в магазине «....» на общую сумму 4881 рубль, которые похищены с ее счета. Ранее с 2020 года была знакома с подсудимым. Не помнит, видела ли его в баре в ту ночь. Никому свою карту не передавала, не разрешала никому пользоваться ею и оплачивать покупки, в том числе, Мартынову А.А. Извинения от него приняла.

Показаниями свидетеля Л.И.Д. И.Д., согласно которым <...> г. около 23 часов в кафе «....» встретил знакомую У.М.О. Около 04 часов с ней пошел домой. По пути никаких покупок не совершали. Утром она позвонила и сообщила, что потеряла карту и с нее кто-то совершал покупки. (т. 1 л.д.....)

Показаниями свидетеля О.И.М. И.М., сотрудника полиции, согласно которым <...> г. в дежурную часть поступило заявление У.М.О. о хищении денежных средств с банковской карты. По информации банка покупки совершались в магазине «....» по адресу: ...., где при просмотре камер наблюдения, было установлено, что в магазин вошел молодой человек, приобрел продукцию и оплатил ее банковской картой. Идентифицировать его личность не удалось. В баре «....», где также происходила оплата, были также просмотрены видеозаписи с камер наблюдения, был установлен похожий молодой человек, который неоднократно совершал покупки в данном заведении, расплачиваясь картой. Затем в торговом павильоне «....» по адресу: .... при просмотра видеозаписей с камер наблюдения, установили того же молодого человека, который также расплатился картой. Видеозаписи были изъяты. По составленной ориентировке было установлено, что данной картой расплачивался Мартынов А.А., он был внешне похож на данного молодого человека. При доставлении в отдел, Мартынов А.А. сознался в совершении данного преступления, написав заявление о совершенном преступлении. (т. 1 л.д.....)

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля О.И.М. изъяты видеозаписи с камер наблюдения (т. 1 л.д.....

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск DVD-R с видеозаписями в файлах под названиями: «....». На видео в 07:31 в павильон «....» зашел молодой человек, одетый в черную куртку с изображением орла, серую кепку, медицинскую маску черного цвета, и приобрел шаурму, оплатив покупку картой. Аналогично одетый молодой человек в 04:24 совершил покупки в магазине «....», и на видео без указания времени у барной стойки бара, расплатился банковской картой. (т. 1 л.д. ....)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому по информации по счету банковской карты ПАО «.... .... * 4882 с номером банковского счета ...., на имя У.МИ., открытом в отделении по адресу: ............., г. ............., .... проведены следующие операции за <...> г.:

- в 04:34, магазин «.... .............» 261 рубль;

- в 04:40, развлекательного центра «.... .............» 350 рублей, в 05:13 - 700 рублей; в 05:58 - 950 рублей; в 06:06 - 620 рублей;

- в 06:26, магазин «.... .............» 750 рублей;

- в 06:31, развлекательного центра «.... .............» 350 рублей;

- в 06:40 «магазин «.... .............» 700 рублей;

- в 07:32, «.... .............» 200 рублей.

(т. 1 л.д. ....)

Согласно показаниям свидетеля Мартынов А.А. В.В., матери подсудимого, она охарактеризовала сына с положительной стороны, сообщила, что он сожалеет о случившемся.

Государственный обвинитель на основании исследованных в судебном заседании доказательств, поддержал предъявленное Мартынову А.А. обвинение.

Мартынов А.А. и его защитник квалификацию действий подсудимого не оспаривали.

Все исследованные и положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, их совокупность суд признает достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого, существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение выводы суда о виновности Мартынова А.А., доказательства не содержат, расширения круга доказательств не требуется.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого, данные в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, потерпевшей и указанных свидетелей, признавая их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора Мартынова А.А. со стороны потерпевшей, свидетелей суд не усматривает, также как не усматривает оснований для самооговора подсудимого.

На основе исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что <...> г. в указанный период времени Мартынов А.А., находясь у возле бара, расположенного в доме .... г. ............. Республики ............., будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил на земле банковскую карту, принадлежащую потерпевшей У.МИ., счет которой был открыт в ПАО «....» в отделении, расположенном по адресу: ............., г. ............., ...., и реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, в этот же день в период с 04 часов 34 минут до 07 часов 32 минут, проследовал по улицам г. ............. Республики ............., осуществив покупки товаров путем проведения операций по терминалам бесконтактной оплаты с помощью указанной банковской карты в магазине «....», в развлекательном центре «....» и в торговом павильоне «....», тайно похитив в результате указанных преступных действий с банковского счета У.МИ. денежные средства на общую сумму 4881 рубль.

Данные обстоятельства подтверждены подсудимым, а также потерпевшей, которая обнаружила факт хищения денег с ее счета и обратилась с заявлением в правоохранительные органы.

Суд приходит к выводу, что квалификация действий подсудимого по указанному составу преступления, действовавшего с преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, подтверждена имеющимися материалами.

Факты перевода денежных средств подтверждаются историей операций по счету потерпевшей, в связи с чем, соответствуют вмененному квалифицирующему признаку – совершение кражи с банковского счета. Преступление является оконченным, поскольку подсудимый получил возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, согласно материалам уголовного дела были осуществлены покупки товаров с помощью указанной банковской карты.

Суд считает также обоснованно установленной стоимость похищенного имущества в сумме 4881 рубль, что подтверждено имеющимися документами, а также показаниями потерпевшей.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Мартынова А.А. и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Суд при назначении подсудимому наказания учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения и личность виновного, который на момент совершения преступления не судим, ............. привлекался к административной ответственности за правонарушение против порядка управления; .............

Также суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, поскольку Мартынов А.А. обратился в органы внутренних дел с заявлением о совершенном преступлении, сообщив обстоятельства совершения им лично преступления, которые не были известны органам предварительного расследования, поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных подробных показаний по обстоятельствам преступления;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, с учетом полного возмещения ущерба потерпевшей, что подтверждено документально; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в части принесения ей извинений, которые она приняла;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, несмотря на то, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку поводом для совершения преступления послужило обнаружение подсудимым банковской карты и умысел на хищение, со слов подсудимого, возник вне зависимости от его состояния. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Подсудимый к административной либо уголовной ответственности в состоянии опьянения не привлекался, нарушений общественного порядка не допускал, ............., факт влияния состояния опьянения на его криминальное поведение отрицает. Доводы Мартынова об этом в ходе предварительного расследования не опровергнуты, иных доказательств суду не представлено.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер преступления, поведение подсудимого во время или после его совершения, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено исключительных обстоятельств, для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения Мартынова А.А. от уголовной ответственности с применением судебного штрафа либо по иным нереабилитирующим основаниям не имеется, в связи с совершением подсудимым тяжкого преступления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Мартынову А.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не будут соответствовать принципам справедливости и способствовать предотвращению совершения подсудимым преступлений в дальнейшем.

Обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, по мнению суда, не позволяют заменить лишение свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

С учетом данных о личности виновного, ............. на момент совершения преступления не судимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в том числе полного возмещения имущественного ущерба, поведение подсудимого после совершения преступления, в частности: не совершавшего противоправных деяний, суд приходит к выводу о возможности исправления Мартынова А.А.без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным с применением положений ст.73 УК РФ, а также освободить Мартынова А.А.от назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, назначенного наказания и личности Мартынова А.А., на период апелляционного обжалования приговора мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, наказание по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 11.05.2021 надлежит исполнять самостоятельно.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мартынова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на Мартынова А.А. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления указанного органа; являться в этот орган на регистрацию в установленные дни.

Меру пресечения Мартынову А.А. на период апелляционного обжалования приговора в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Наказание по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 11.05.2021 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: .............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление, направленных в суд в десятидневный срок со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Председательствующий П.В. Осипов