Решение по делу № 12-218/2024 от 17.04.2024

УИД № 16RS0036-01-2024-003110-35

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-218/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

№ 12-218/2024

РЕШЕНИЕ

16 мая 2024 года                                                                  город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Ахметовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Султановой ФИО8 на определение старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Хуснутдинова А.А. от 29 марта 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО9

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району капитана полиции Хуснутдинова А.А. от 29 марта 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по факту дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в отношении водителя автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ФИО10 в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях последнего.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, второй участник ДТП – Султанова Р.З. обратилась в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просит оспариваемое определение должностного лица отменить, и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявителем указано, что второй участник дорожного движения, ФИО11 управляя автомобилем, при перестроении не соблюдал боковой интервал и дистанцию до движущегося впереди транспортного средства под управлением заявителя Султановой Р.З. и не принял мер для того, чтобы избежать столкновения с автомобилем последней. Тем самым, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Податель жалобы полагает, что оспариваемое определение должностного лица вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку не были проверены доводы Султановой Р.З. о нарушении ФИО12 требований Правил дорожного движения. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, опровергающие доводы заявителя, и подтверждающие изложенные в определении должностного обстоятельства. В обжалуемом определении не мотивированы основания, по которым инспектор ДПС пришёл к выводу об отсутствии в действиях ФИО13 состава административного правонарушения.

Султанова Р.З. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить. Также пояснила, что не согласна со схемой ДТП, имеющейся в материалах дела, поскольку должностным лицом неверно были произведены замеры на месте столкновения транспортных средств. Выезжая с прилегающей территории, Султанова Р.З. видела приближающийся справа автомобиль ФИО14 который находился на значительном расстоянии, и которому Султанова Р.З. не создавала помех. Выехав с прилегающей территории Султанова Р.З., выровняла свой автомобиль после небольшого заноса и продолжила движение в намеченном направлении прямо. При этом впереди неё был светофор, перед которым остановились два автомобиля, перед которым в свою очередь остановилась Султанова Р.З., и в этот момент в правую заднюю часть её стоящего автомобиля ударился автомобиль под управлением ФИО15

Представитель Султановой Р.З. по устному ходатайству Галиаскаров И.И. жалобу также поддержал по изложенным в ней основаниям, но при этом уточнил, что просит прекратить производство по делу в отношении ФИО16 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Также пояснил, что по факту указанного ДТП Султанова Р.З. была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жалоба Султановой Р.З. оставлена без удовлетворения, постановление – без изменения. Решение в законную силу не вступило, поскольку обжаловано заявителем в вышестоящий суд. Представитель полагал, что оспариваемое определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО17 в нарушение требований ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ не мотивировано.

ФИО18 с жалобой не согласился. Пояснил, что, управляя автомобилем со скоростью около 60-70 км/ час, двигался по главной дороге, когда с прилегающей территории впереди него на дорогу выехал автомобиль Султановой Р.З., который немного занесло при выезде. С целью избежать столкновения, ФИО19 применил экстренное торможение, из-за чего его автомобиль также пошёл юзом, развернулся и ударился боком в автомобиль Султановой Р.З.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан и старший инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Хуснутдинов А.А. извещены надлежащим образом, не явились, ходатайств либо возражений по существу жалобы не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, - влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2024 года около <данные изъяты> возле <адрес>, произошло столкновение автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Султановой Р.З. и автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО20

В связи с произошедшим ДТП Султановой Р.З. 29 февраля 2024 года в ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району было подано заявление о привлечении второго участника дорожного движения ФИО21 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оспариваемым определением старшего инспектора ИАЗ ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан Хуснутдинова А.А. от 29 марта 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО22 было отказано за отсутствием состава указанного административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

- наличие события административного правонарушения,

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,

- виновность лица в совершении административного правонарушения,

- обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность,

- характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением,

- обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении,

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом сроки давности привлечения к административной ответственности как по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, составляют два месяца и на момент рассмотрения жалобы Султановой Р.З. истекли.

По смыслу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, оценка действиям ФИО23 с целью установления его виновности в совершении вменённого административного правонарушения даваться не может.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения жалобы Султановой Р.З. оспариваемого определение инспектора ИАЗ ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Хуснутдинова А.А. от 29 марта 2024 года, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк, и производство по делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не может быть начато, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, следовательно, оснований для отмены оспариваемого определения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.5, 12.15, 24.5, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Хуснутдинова А.А. от 29 марта 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО25 оставить без изменения на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Султановой ФИО26 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан                                                                                     Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

« ____ »_________________ 2024 г.

Судья: