Решение по делу № 13-140/2016 от 25.10.2016

                                                                                                   Дело №13-140/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2016 года                                     город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи             Трошина С.А.,

при секретаре                                       Алдошиной Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Исламовой Т.З. – Р.А.Ф. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ОАО «НАСКО» к Исламовой Т.З. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

         Решением Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года    частично удовлетворены исковые требования ОАО «НАСКО» к Исламовой Т.З. о возмещении страхового возмещения в порядке регресса. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

          Исламова Т.З. через представителя по доверенности Р.А.Ф. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указано, что в ходе рассмотрения дела ею были понесены расходы: на оплату государственной пошлины в размере 1 385 руб., на оплату проведения судебной экспертизы – 17 800 рублей, на оплату услуг представителя – 5 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности 1 200 рублей. Просит взыскать указанные суммы с ОАО «НАСКО».

             Представитель заявителя Исламовой Т.З. - Р.А.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил вышеизложенное. Добавил, что документов, подтверждающих оплату Исламовой Т.З. услуг представителя в сумме 5 000 рублей не имеется, так как данный вопрос оформлялся с Исламовой Т.З. только устно, без составления письменных документов. Документов, подтверждающих освобождение Исламовой Т.З. от оплаты государственной пошлины, у представителя Исламовой Т.З. Р.А.Ф. не имеется.

              Представитель ОАО «НАСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на заявление, в котором указал, что в связи с тем, что исковые требования были удовлетворены частично, просит применить ст.98 ГПК РФ и взыскать указанные заявителем суммы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

              Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы гражданского дела 2-721/16, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу должно быть произведено в форме определения, на которое может быть подана частная жалоба.

     По материалам дела установлено, что при рассмотрении исковых требований ОАО «НАСКО» к Исламовой Т.З., по ходатайству представителя Исламовой Т.З. - Р.А.Ф. была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки «ИНДЕКС». Расходы за проведение экспертизы возложены на Исламову Т.З. (дело 2-721/2016, л.д.42-43).

Согласно квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Исламовой Т.З. оплачено 17 800 рублей за проведение экспертизы (дело 13-140/2016, л.д.4).

Решением Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с Исламовой Т.З. в пользу ОАО «НАСКО» взыскана сумма страхового возмещения в размере 39 484 руб. 57 коп., а также уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1 385 рублей (л.д.136-138). Истцом ОАО «НАСКО» цена иска при его подаче в суд была определена в размере 275 973 рублей 05 копеек (дело 2-721/2016, л.д.2-3).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, суд полагает, что распределение судебных расходов следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку исковые требования ОАО «НАСКО» удовлетворены на      14,31 % от определенной самим же истцом цены иска при его подаче в суд, следовательно, за проведение судебной экспертизы, расходы на проведение которой оплатил ответчик, с ОАО «НАСКО» в пользу Исламовой Т.З. надлежит взыскать расходы, пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано, то есть в размере 85,69%, что составляет 15 252,82 рублей.

Согласно материалам дела, Исламова Т.З. лично не принимала участия в рассмотрении дела, а воспользовалась предоставленным ей статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом вести свое дело через представителя, оформив его полномочия нотариально удостоверенной доверенностью. Интересы Исламовой Т.З. в судебном заседании на основании доверенности представлял представитель Р.А.Ф.. Расходы за нотариальные услуги по оформлению доверенности на представителя согласно квитанции составили 1 200 рублей.

Между тем, в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что доверенность выдана на участие по конкретному делу, также в доверенности не указано, по какому именно ДТП Исламова Т.З. выдала доверенность представителю, дата, место, участники ДТП в доверенности не указаны, что не позволяет суду идентифицировать данную доверенность применительно к конкретному делу.

Таким образом, требование Исламовой Т.З. о возмещении расходов за нотариальные услуги по оформлению доверенности на представителя в размере 1 200 рублей удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования Исламовой Т.З. о взыскании расходов за услуги представителя в размере 5 000 руб., суд принимает во внимание, что какими-либо финансовыми, бухгалтерскими документами передача денег в указанной сумме не подтверждается. Участвующий при рассмотрении настоящего заявления Р.А.Ф. суду пояснил, что документально передача денег за услуги представителя не оформлялась, данная сделка носила устный характер.

В связи с этим, в возмещении расходов услуг на представителя необходимо отказать, так как в материалах дела отсутствуют оригиналы квитанции, подтверждающие расходы Исламовой Т.З. на услуги представителя.

Требования Исламовой Т.З. о взыскании государственной пошлины с истца в размере 1 385 рублей удовлетворению не подлежат. Как видно из материалов гражданского дела, резолютивная часть решения суда вынесена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Из приложенной заявителем квитанции видно, что оплата госпошлины в размере 1 380 рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения решения судом и в связи с тем, что данная сумма государственной пошлины взыскана с ответчика Исламовой Т.З. судом исходя из суммы, взысканной с ответчика в пользу истца. Документы, подтверждающие, что Исламова Т.З. освобождена от оплаты государственной пошлины, суду не представлены.

Следовательно, в удовлетворении требований Исламовой Т.З. о взыскании с ОАО «НАСКО» государственной пошлины в размере 1 385 рублей следует отказать.

Руководствуясь ст. 98, 100, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Заявление представителя Исламовой Т.З. – Р.А.Ф. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу 2-721/2016 по иску ОАО «НАСКО» к Исламовой Т.З. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить частично.

          Взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу Исламовой Т.З. расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы в размере     15 252 (пятнадцать тысяч двести пятьдесят два) рубля 82 копейки.

    В удовлетворении остальной части заявления отказать.

          На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Верховный суд Республик Татарстан.

Судья                                                                                                     С.А.Трошин