Решение по делу № 2-1122/2019 от 12.04.2019

Дело № 2-1122/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года                         г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Амана А.Я.,

при секретаре      Гелашвили К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крамера Д.В., Долгих О.В. к администрации Ленинского района г. Барнаула, администрации г. Барнаула о признании права собственности на жилой дом и выделе долей в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчикам о признании за Долгих О.В. и Крамер Д.В. по <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом "адрес", прекращении режима общей долевой собственности на жилой дом "адрес", признании за Крамер Д.В. права собственности на жилой блокированный дом № по "адрес", общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из помещений: <данные изъяты>., признании за Долгих О.В. права собственности на жилой блокированный дом № по ул"адрес",, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из помещений: <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве собственности принадлежит незавершенный строительством жилой дом по адресу: "адрес"

<данные изъяты> доля незавершенного строительством жилого дома принадлежит Долгих О.В. на основании договора купли-продажи от д.м.г., другая <данные изъяты> доля принадлежит Крамер Д.В. на основании договора купли-продажи от д.м.г..

Земельным участком по вышеуказанному адресу, площадью <данные изъяты> кв.м., истцы владеют и пользуются на праве собственности по <данные изъяты> доли.

Истцами на отведенном земельном участке без разрешения завершено строительство вышеуказанного жилого дома.

ООО «Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы Недвижимости» выдал технический паспорт на жилой дом со штампом «Строение не сдано в эксплуатацию (Литер А)».

Истцы обратились к ответчику с заявлением о вводе в эксплуатацию жилого дома с приложением документов, но им было отказано, так как данное узаконение не входит в компетенцию администрации.

После завершения строительства площадь жилого дома изменилась и составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м. в соответствии с техническим паспортом по состоянию на д.м.г.. Принадлежащие собственникам дома доли не изменились.

Фактически вышеназванный дом имеет 2 входа и собственники пользуются изолированными друг от друга помещениями.

Порядок пользования жилым домом между сособственниками фактически определен. д.м.г. между истцами заключено соглашение о реальном разделе жилого дома на два самостоятельных объекта права: жилые блокированные дома № и №, но ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не принимают соглашение о реальном разделе жилого дома со ссылкой на то, что изменение назначения жилого дома с индивидуального на многоквартирный возможно лишь на основании решения суда, в связи с чем, истцы обратились в суд.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы Долгих О.В. и Крамер Д.В. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", по <данные изъяты> доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от д.м.г. №, а также собственниками незавершенного строительством жилого дома (степень готовности объекта <данные изъяты>%), расположенного по адресу: "адрес" по <данные изъяты> доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от д.м.г. №.

Истцами без разрешения администрации Ленинского района г. Барнаула завершено строительство вышеуказанного жилого дома.

Таким образом, факт возведение объекта недвижимости в отсутствие правоустанавливающих документов, о признании права собственности на который просят истцы, в судебном заседании установлен бесспорно, как и их право собственности на земельный участок, на котором расположен незавершенный строительством дом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

При этом пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта № от д.м.г. достроенный жилой дом блокированной застройки (Литер А) расположен в пределах плановых границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г"адрес"

Объект обследования расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4)

В результате обследования выявлено, что расстояние от стены холодной пристройки <данные изъяты> по адресу: г"адрес" до стены жилого дома по адресу: "адрес" составляет <данные изъяты> м, что не соответствует требованиям (не менее 8 м между строениями III степени огнестойкости, табл.1 п.4.3 СП 4.13130.2013).

При обследовании было выявлено, что доступ к зданиям для подъезда пожарной техники имеется, следовательно, учитывая, что расстояние между строениями III степени огнестойкости, табл.1 п.4.3 СП 4.13130.2013 должно быть не менее 8 м., то выявленное отклонение в <данные изъяты> м. при фактическом расстоянии <данные изъяты> м. можно считать незначительным и допустимым.

Эксперт пришел к выводу, что жилой дом блокированной застройки (Литер А) со встроенно-пристроенными гаражами по адресу: "адрес" соответствует строительно-техническим, градостроительным и санитарно-эпидемиологическим нормам, а также нормам противопожарной безопасности.

Следовательно, дальнейшая эксплуатация обследуемого жилого дома блокированной застройки возможна и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и не влечет за собой снижения несущей способности и ухудшения эксплуатационных характеристик, а также не оказывает негативное воздействие на окружающую среду. Следовательно, позволяет использовать обследуемый объект по функциональному назначению.

Раздел в натуре жилого дома по адресу: "адрес" согласно предложенному истцами варианту возможен и соответствует фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом между совладельцами. А также является единственным вариантом, который не предполагает проведение дополнительных строительно-монтажных работ по реконструкции, перепланировке и переустройству с затрагиванием несущих конструктивных элементов жилого дома для целей выделения изолированных и обособленных жилых помещений. Выдел долей в натуре эксперт рекомендует произвести в виде частей жилого дома блокированной застройки - жилых автономных блоков, а не в виде квартир, так как каждая образуемая часть жилого дома (жилой блок), по сути, является домовладением, в каждой из которой проживают семьи, имеют свои придомовые территории, имеют жилые и вспомогательные помещения, пригодные для постоянного проживания, а также имеют автономные системы инженерно-технического обеспечения.

Образуемые жилые помещения будут соответствовать нормативным требованиям СП 55.13330.2016 (актуализированная версия СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные») и их дальнейшая эксплуатация, как самостоятельных объектов недвижимости, не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан и не повлечет за собой снижения несущей способности и ухудшения эксплуатационных характеристик строительных конструкций, следовательно, реальный раздел в натуре позволит использовать образуемые жилые помещения по функциональному назначению, в качестве жилых домов, пригодных, с технической точки зрения, для постоянного проживания.

Сведений о предъявлении к истцам требований о сносе спорной постройки в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые здания в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, а также учитывая, что собственник смежного земельного участка не возражал против сохранения самовольной постройки в таком виде, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцами в равных долях право собственности на жилой дом "адрес".

В силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Как следует из заключения эксперта № от д.м.г., спорный жилой дом фактически состоит из двух частей (двух изолированных жилых помещений), каждая из которых предназначена для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним помещением, а также имеет отдельный вход (выход), расположена на земельном участке, который выходит на территорию общего пользования. А также было выявлено, что фактически каждая самостоятельная часть жилого дома (жилые помещения) состоит из жилых и вспомогательных помещений.

Жилое помещение № состоит из следующих помещений: <данные изъяты>

Общая площадь жилого помещения № составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м.

Жилое помещение № состоит из следующих помещений: <данные изъяты>

Общая площадь жилого помещения № составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м.

Следует отметить, что между собственниками жилого дома сложился следующий порядок пользования: часть жилого дома (жилое помещение №), общей площадью <данные изъяты> кв.м., фактически занимает Крамер Д.В., что соответствует <данные изъяты> доле от общей пощади жилого дома, часть жилого дома (жилое помещение №), общей площадью <данные изъяты> кв.м., фактически занимает Долгих О.В., что соответствует <данные изъяты> доле от общей пощади жилого дома.

Таким образом, реальный раздел жилого дома в натуре, исходя из сложившегося порядка пользования жилыми помещениями, возможен и не предполагает проведение дополнительных строительно-монтажных работ по реконструкции, перепланировке и переустройству с затрагиванием несущих конструктивных элементов жилого дома для целей выделения обособленных жилых помещений, так как фактически жилой дом по адресу: "адрес" является объектом блокированной застройки, который состоит из двух блоков, каждый из которых имеет изолированный вход (выход), предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В обследуемом жилом доме нет помещений общего пользования, следовательно, жилой дом не отвечает признакам многоквартирного жилого дома, а образуемые жилые помещения являются в соответствии со ст. 16 ЖК РФ частями жилого дома, а не квартирами.

Учитывая изложенное, отсутствие каких-либо возражений, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крамера Д.В., Долгих О.В. удовлетворить.

Признать за Долгих О.В. право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома "адрес"

Признать за Крамером Д.В. право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома "адрес"

Прекратить право общей долевой собственности Крамера Д.В. и Долгих О.В. на жилой дом "адрес"

Выделить Крамеру Д.В. в натуре <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом "адрес"., признав за Крамером Д.В. право собственности на жилой блокированный дом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из помещений: <данные изъяты>

Выделить Долгих О.В. в натуре <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом "адрес"., признав за Долгих О.В. право собственности на жилой блокированный дом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из помещений: <данные изъяты> жилая комната - 13,3 кв.м., жилая комната - 12,8 кв.м., санузел - 3,8 кв.м., кухня - 20,4 кв.м., жилая комната - 20,2 кв.м., коридор - 9,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья А.Я. Аман

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2019 года.