Решение по делу № 33-1859/2019 от 19.06.2019

№33–1859/2019 судья Панкин Д.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июля 2019 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего – Платоновой И.В.

судей – Красавцевой В.И., Косенко Л.А.,

при секретаре Сошниковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Лактюшина Сергея Алексеевича – Фирсаевой Юлии Сергеевны на решение Спасского районного суда Рязанской области от 15 января 2019 года, которым с учетом определения суда об исправлении описки от 24 мая 2019 года исковые требования Иконникова Валерия Валентиновича удовлетворены частично.

Признаны недействительными результаты выполненного кадастровым инженером Артемовым Сергеем Анатольевичем межевания земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1047 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Лактюшину Сергею Алексеевичу.

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1047 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Лактюшину Сергею Алексеевичу.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное садоводство, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Иконникову Валерию Валентиновичу, в соответствии со вторым вариантом, предложенным экспертом ФИО10 в заключении эксперта № от 08.10.2018г. (графически отображен в приложении 15 к заключению эксперта).

Отказано в удовлетворении исковых требований Иконникова Валерия Валентиновича об установлении границ его земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное садоводство, расположенного по адресу: <адрес>, по предложенному им варианту.

Отказано в удовлетворении исковых требований Иконникова Валерия Валентиновича к ответчику администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области.

С ответчика Лактюшина Сергея Алексеевича в пользу истца Иконникова Валерия Валентиновича взысканы судебные расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей и по оплате услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Иконникова Валерия Валентиновича о взыскании судебных расходов по оплате по оплате услуг представителя отказано.

С Лактюшина Сергея Алексеевича в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 (триста) рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., объяснения Иконникова В.В., представителя Лактюшина С.А.- Фирсаева Ю.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иконников В.В. обратился в суд с иском к Лактюшину С.А. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Рязанской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка и установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указал, что на основании постановления главы администрации Выползовского сельского Совета Спасского района № от 01 октября 1992 года и свидетельства № на право собственности на землю, выданного администрацией Выползовского сельского Совета 18 ноября 1993 года, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное садоводство. В 2005 году для установления границ он заказал межевание принадлежащего ему участка. 13 октября 2005 года главным специалистом территориального отдела № Управления Роснедвижимости по Рязанской области был утвержден план границ предоставленного ему земельного участка. Межевание осуществлял кадастровый инженер ФИО11 На местности принадлежащий ему земельный участок огорожен забором, установленным с момента предоставления ему участка.

Его участок граничит с землями поселений, с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., границы которого установлены, принадлежащим по праву собственности Богнэр И.В. Споров по указанным границам не имеется.

В 2018 году он узнал, что сформирован земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1047 кв.м, адрес: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрированный в настоящее время по праву собственности года за Лактюшиным С.А.

По результатам проверки, проведенной в феврале 2018 года кадастровым инженером ФИО13, выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Лактюшину С.А., частично накладывается на фактически существующую границу его земельного участка, огражденную забором, а существовавшие в ГКН сведения о поворотных точках границ его участка утрачены.

Определением суда от 05 июня 2018 года производство по делу в части исковых требований к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Рязанской области прекращено в связи с отказом истца от иска к указанному ответчику. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Рязанской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 18 июня 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО – Спасский муниципальный район Рязанской области.

На основании изложенного, после уточнения исковых требований просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 62:20:0022201:883, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1047 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Лактюшину С.А., путем исключения из ЕГРН сведений о значениях координат учетных поворотных точек границ указанного участка.

Установить границы принадлежащего ему земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное садоводство, общей площадью 1753,19 кв.м, в соответствии с первым вариантом, предложенным экспертом ФИО10 в заключении эксперта № от 08.10.2018г. (графически отображен в приложении 14 к заключению эксперта).

Взыскать с администрации МО - Спасский муниципальный район Рязанской области в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей и расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 62 000 рублей.

Судом постановлено обжалуемое решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе представитель Лактюшина С.А. – Фирсаева Ю.С. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к Администрации МО – Спасский муниципальный район Рязанской области и взыскании судебных расходов отменить как незаконное и необоснованное, вынести в этой части новое решение, которым признать надлежащим ответчиком Администрацию МО – Спасский муниципальный район Рязанской области и взыскать с него судебные расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы и услуг представителя. Согласно доводам жалобы, Лактюшин С.А. является добросовестным приобретателем земельного участка по договору купли-продажи, заключенному с администрацией. На момент совершения сделки межевание земельного участка с кадастровым номером № было уже произведено, границы установлены, документально подтверждено, что на отчуждаемом участке нет недостатков, которые могли бы ограничить его использование по назначению. В результате указанных действий предыдущего собственника участка возник настоящий земельный спор, в связи с чем надлежащим ответчиком, по мнению апеллятора, является именно Администрация МО – Спасский муниципальный район <адрес>. Вывод суда о взыскании судебных расходов с ФИО4 также является необоснованным, поскольку они должны быть взысканы с надлежащего ответчика по делу.

Ответчик Лактюшин С.А., представители администрации МО-Спасский муниципальный район Рязанской области, третье лицо Богнэр И.В., представители администрации МО-Панинское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, причина их неявки не известна, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    В суде апелляционной инстанции представитель Лактюшина С.А. – Фирсаева Ю.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

    Иконников В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.     

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Иконников В.В. является собственником земельного участка общей площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное садоводство, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время границы указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, однако в 2005 году проводилось межевание земельного участка истца в системе координат 1963 года.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Иконникову В.В., является смежным с землями администрации МО – Панинское сельское поселение; с земельным участком Богнэр И.В., с кадастровым номером №, а также с земельным участком Лактюшина С.А., с кадастровым номером №.

Лактюшин С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1047 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок Лактюшин С.А. приобрел по результатам аукциона на основании договора купли-продажи у администрации МО – Спасский муниципальный район Рязанской области. Границы земельного участка Лактюшина С.А. с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН.

Согласно заключению проведенной по делу экспертизы № от 08 октября 2018 года в настоящее время в фактическом пользовании истца находится земельный участок общей площадью 2108 кв.м, основным фактором увеличения земельного участка является изменение собственником порядка землепользования за счет увеличения ширины земельного участка. Имеется наложение фактических границ земельного участка, принадлежащего истцу Иконникову В.В., на установленные границы земельного участка, принадлежащего ответчику Лактюшину С.А. Площадь наложения (пересечения) земельных участков истца и ответчика составляет 362 кв.м.

Установив данные обстоятельства и руководствуясь ст. ст. 6, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд первой инстанции пришел к выводу о проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № с грубыми нарушениями действующего законодательства и необходимости установлении границ земельного участка истца в соответствии со вторым вариантом, предложенным экспертом ФИО10 в заключении эксперта № от 08 октября 2018 года.

В данной части решение суда не обжалуется, в связи с чем судом апелляционной инстанции не проверяется.

Отказывая Иконникову В.В. в удовлетворении исковых требований к администрации МО – Спасский муниципальный район Рязанской области, как к ненадлежащему ответчику, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что после продажи администрацией МО – Спасский муниципальный район Рязанской области земельного участка с кадастровым номером № Лактюшину С.А. и регистрации права собственности последнего на земельный участок в установленном законом порядке к нему перешли все права и обязанности предыдущего собственника, и именно Лактюшин С.А. является надлежащим ответчиком по делу.

    Судебная коллегия с выводами суда в этой части соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям норм процессуального права.

    В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Бремя содержания имущества несет его собственник (ст. 210 ).

Поскольку между Лактюшиным С.А. и администрацией МО-Спасский муниципальный район Рязанской области заключен договор купли-продажи земельного участка, то последняя утратила все права на него, в связи с чем суд обоснованно определил в качестве надлежащего ответчика по иску Иконникова В.В. Лактюшина С.А.

В связи с этим разрешая вопрос о возмещении истцу понесенных им судебных расходов, суд правильно учет положения гражданского процессуального законодательства и распределил данные расходы с учетом правовых норм, а также обстоятельств дела.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку в настоящем споре истец выступает выигравшей стороной, то у суда имелись достаточные основания для возложения на ответчика Лактюшина С.А. обязанности по несению расходов по проведению экспертизы и оплате услуг представителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность по несению судебных расходов должна нести администрация муниципального образования, поскольку она проводила межевание земельного участка, судебная коллегия находит не обоснованными.

Как следует из материалов дела, Лактюшин С.А., непосредственно участвуя в судебных заседаниях, исковые требования не признал, обосновывая свое несогласие с иском фактом добросовестности своих действий при приобретении земельного участка у органа местной власти. Таким образом, Лактюшин С.А., как собственник земельного участка, границы которого установлены с нарушением требований закона, не принял мер к урегулированию спора, что повлекло за собой необходимость для истца несения дополнительных судебных расходов по производству экспертизы, подтвердившей наложения земельного участка ответчика на земельный участок истца, а также расходов на представителя. Таким образом, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по возмещению расходов истцу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену постановленного судом решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Спасского районного суда Рязанской области от 15 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Лактюшина Сергея Алексеевича – Фирсаевой Юлии Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи