Решение по делу № 33-38844/2022 от 22.11.2022

Судья: ФИО                                        Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                 30 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего    <данные изъяты>

судей                                          <данные изъяты>

при секретаре                         <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к <данные изъяты> об обязании предоставить документы, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе <данные изъяты> на решение <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Федорчук Е.В.,

объяснения представителя ответчика,

установила:

истец обратилась с уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ требованиями к ответчику, просит:

1.    Признать бездействие председателя <данные изъяты> незаконным, выразившееся в не рассмотрении заявлений, в не предоставлении ответов на заявления, в не предоставлении копий документов.

2.    Обязать <данные изъяты> предоставить ФИО (в копиях): Устав <данные изъяты> до 2020г.

3.    Обязать <данные изъяты> предоставить ФИО (в копиях): Устав <данные изъяты> 2020г.

4.    Обязать <данные изъяты> предоставить ФИО (в копиях): Выписку из ЕГРЮЛ о внесении изменений.

5.    Обязать <данные изъяты> предоставить ФИО (в копиях): Протоколы общий собраний <данные изъяты> за 2018г.,2019г.,2020г.,2021г.,2022г.

6.    Обязать <данные изъяты> предоставить ФИО (в копиях): Списки присутствующих на общих собраниях <данные изъяты> за 2018г.,2019г.,2020г.,2021 г.,2022г.

7.    Обязать <данные изъяты> предоставить ФИО (в копиях): Акты ревизионной комиссии за 2019г.,2020г.,2021г,

8.    Обязать <данные изъяты> предоставить ФИО (в копиях): Финансовые обоснования размеров взносов <данные изъяты> за 2019г.,2020г.,2021г., 2022г.

9.    Обязать <данные изъяты> предоставить ФИО (в копиях): Сметы расходов <данные изъяты> за 2019г.,2020г.,2021г., 2022г.

10.    Обязать <данные изъяты> предоставить ФИО (в копиях): Должностные инструкции председателя, бухгалтера, водопроводчика насосной станции, делопроизводителя.

11.    Обязать <данные изъяты> предоставить ответ на заявление ФИО о вступлении в члены <данные изъяты>

12.    Взыскать с <данные изъяты>» судебные расходы в пользу ФИО в сумме оплаченной государственной пошлины 300,00 (триста) рублей.

13.    Взыскать с <данные изъяты> судебные расходы в пользу ФИО в сумме оплаченной за отправку письма ответчику 504,60 руб.

15. Обязать <данные изъяты>» предоставить ФИО (в копиях):

Выписки с расчётного счета <данные изъяты> по всем операциям с <данные изъяты>г. на дату закрытия счета.

Выписки с расчётного счета <данные изъяты> по всем операциям с даты открытия счета по <данные изъяты>г.

Реестр членов и собственников <данные изъяты>

16.    Взыскать с <данные изъяты> судебные расходы в пользу ФИО в сумме оплаченной за отправку письма ответчику 479,86 руб.

17.    Взыскать с <данные изъяты> судебные расходы в пользу ФИО в сумме оплаченной за отправку письма ответчику 100 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка по адресу: <данные изъяты>. С целью вступления в члены СНТ и ознакомления с деятельностью товарищества, истец обратилась к председателю СНТ с просьбой принять заявление о вступлении в члены СНТ и о выдаче копий документов, в чем ей было отказано без разъяснения мотиваций и истец обратилась в суд.

В судебном заседании ФИО уточненный иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что ответчиком ей не предоставлены документы, указанные в п.п. 6,8,9,10,15 ее уточненного иска, не смотря на произведенную ею оплату, также пояснила, что в настоящее время не является членом <данные изъяты>.

Представитель ответчика ФИО в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что ответчиком истцу предоставлены все запрашиваемые ею документы, в настоящее время истец злоупотребляет правом, поскольку она стала собственником земельного участка с 2021 года, а требует документы за предыдущий 3х летний срок.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Решением постановлено:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО 150 рублей в счет оплаты государственной пошлины, 541,80 рублей в счёт оплаты почтовых расходов.

В удовлетворении требований о предоставлении документов – отказать.

Не согласившись с решением суда, <данные изъяты> обратилось в суд с апелляционной жалобой.

В суде апелляционной инстанции, представитель <данные изъяты> доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец ФИО просила дела рассматривать в её отсутствие, представила возражения на апелляционную жалобу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части взыскания судебных расходов, на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение данным требованиям не соответствует в части взыскания судебных расходов.

Судом установлено, что истец ФИО является собственником земельного участка по адресу: <данные изъяты> с <данные изъяты> (л.д.15-17).

С целью вступления в члены <данные изъяты> и ознакомления с деятельностью товарищества, истец обратилась к председателю СНТ с просьбой принять заявление о вступлении в члены <данные изъяты> и о выдаче копий документов (л.д.12-14).

Как указывает истец, в ее требованиях председателем <данные изъяты> ей было отказано без разъяснения причин.

В ходе судебного разбирательства ответчиком истцу переданы: устав <данные изъяты> до 2020, устав <данные изъяты>, выписка из ЕГРЮЛ о внесении изменений, протоколы общий собраний <данные изъяты> за 2018,2019,2020,2021,2022; акты ревизионной комиссии за 2019,2020,2021; ответ на заявление ФИО о вступлении в члены <данные изъяты>

В силу пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 7).

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом анализа вышеуказанным норм права, судом сделан вывод, что перечень документов, которые могут быть предоставлены не члену СНТ, ограничен Законом и Уставом <данные изъяты>, а обязанности по предоставлению копий документов, истребуемых истцом: списки присутствующих на общих собраниях <данные изъяты> за 2018,2019,2020,2021,2022; финансовые обоснования размеров взносов <данные изъяты> за 2019,2020,2021,2022; сметы расходов <данные изъяты> за 2019,2020,2021,2022; должностные инструкции председателя, бухгалтера, водопроводчика насосной станции, делопроизводителя; выписки с расчётного счета <данные изъяты> по всем операциям с <данные изъяты> на дату закрытия счета, выписки с расчётного счета <данные изъяты> по всем операциям с даты открытия счета по <данные изъяты>, реестр членов и собственников <данные изъяты>, законом на товарищество не возложено.

Статьей 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено, что целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

С учетом Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" списки присутствующих на общих собраниях <данные изъяты> за 2018,2019,2020,2021,2022 не могут быть представлены истцу, поскольку содержат персональные данные.

В соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ члены товарищества имеют право в течение тридцати дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов товарищества в правление товарищества получать указанные выписки, заверенные в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, судом сделан вывод, что член товарищества вправе получать выписку из реестра членов товарищества только в отношении себя. Вместе с тем, ФИО не является членом товарищества и в силу положений части 5 статьи 11 Закона РФ от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ право на получение реестра всех членов товарищества у лица, не являющегося членом товарищества, не предусмотрено.

Оценив представленные доказательства, с учетом переданных истцу при рассмотрении дела документов, суд пришел к выводу, что требования о признании бездействий председателя <данные изъяты> незаконным, выразившееся в не рассмотрении заявлений, в не предоставлении ответов на заявления, в не предоставлении копий документов, а также требования об обязании предоставить документы удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в данной части соглашается в полном объеме, судом правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Взыскивая частично судебные расходы, суд первой инстанции указал, что поскольку требования истца были исполнены ответчиком частично при рассмотрении дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ? доля от судебных расходов, понесенных истцом: 150 руб. (300 руб./2) в счет оплаты госпошлины и 541,80 руб. ((504,60 руб.+479,86 руб.+100 руб.)/2) в счет оплаты судебной корреспонденции.

При этом, суд первой инстанции не дал оценки доводов ответчика, которые, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимание.

Из материалов дела следует, что ФИО обратилась в <данные изъяты> с заявлением о выходе из членов СНТ и заявлением о предоставлении документов <данные изъяты>, Как следует из отметки на копия данных заявлений председатель Правления ФИО от получения заявлений отказался также <данные изъяты> (воскресенье). Доказательств данных обстоятельств, кроме собственноручной отметки ФИО и её родственников не представлено.

Согласно почтовой описи <данные изъяты> заявление о выходе из членов СНТ и заявление о предоставлении документов ФИО направлены в <данные изъяты>, при этом, <данные изъяты> уже было направлено исковое заявление в суд, и произведена оплата за получение документов от СНТ.

Заявления и оплата получены <данные изъяты> <данные изъяты>.

Согласно ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ (ред. от 27.12.2018 года) «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» для ответа ФИО у <данные изъяты> имелось 30 дней с <данные изъяты>.

Как указано судом, исковые требования ФИО удовлетворены частично в ходе рассмотрения дела в добровольном порядке, документы, которые законом предусмотрены для предоставления членам СНТ предоставлены ФИО Однако, у ответчика с данном случае не имелось другой возможности предоставить истребуемые ФИО документы, тем самым, оснований полгать, что исковые требования исполнены в добровольном порядке, не имеется.

Таким образом, отменяя решение суда в указанной части, судебная коллегия принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО о взыскании судебных расходов, при этом, принимает во внимание обстоятельства дела и процессуальное поведение сторон.

руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить в части взыскания судебных расходов.

В отменной части принять новое решение.

В удовлетворении иска ФИО к <данные изъяты> о взыскании судебных расходов – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи