Решение по делу № 2-5993/2023 от 04.04.2023

Дело №2-5993/2023

        03RS0003-01-2023-003588-77

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года                                                                          город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сиражитдиновой Гульназ Галимовны к Рубашкину Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Сиражитдинова Г.Г. обратился в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к Рубашкину А.Г. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указано, что 10.03.2022 между истцом и ответчиком был заключён договор займа, в соответствии с которым истцом ответчику предоставлен заем на сумму 2 500 000 руб. под 10 % годовых, со сроком возврата до 09.03.2023. Ответчик надлежащим образом не исполнил условия договора, заем в настоящее время в полном объёме не возвращён. 09.06.2023 истцом ответчику было вручено требование о возврате суммы займа с процентами в срок до 15.06.2022, оставленное ответчиком без ответа.

    На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Рубашкина Александра Геннадьевича в пользу Сиражитдиновой Гульназ Галимовны задолженность по договору займа в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 700 руб.

На судебное заседание истец Сиражитдинова Г.Г. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала.

    Ответчик Рубашкин А.Е., надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил суду заявление о признании иска в полном объёме, в котором пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

В соответствии со ст.233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиками является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, ответчикам разъяснены последствия признания иска, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При разрешении спора судом установлено, что 10.03.2022 между истцом и ответчиком заключён договор займа.

В соответствии с условиями договора № б/н от 10.03.2022 истцом ответчику представлены в долг денежные средства в сумме 2 500 000 руб., под 10% в месяц, со сроком возврата денежных средств – 09.03.2023.

Денежные средства в сумме 2 500 000 рублей были получены ответчиком, что подтверждается распиской от 10.03.2022.

    Ответчик надлежащим образом не исполнил условия договора, заем в настоящее время не возвращён.

    Согласно заявленным требованиям размер задолженности составляет 2 750 000 руб., из них 2 500 000 руб. – сумма основного долга, 250 000 руб. – проценты за пользование суммой займа.

    09.06.2022 истцом ответчику было вручено требование о возврате суммы займа с процентами в срок до 15.06.2022, оставленное ответчиком без ответа.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 500 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 250 000 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 20 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сиражитдиновой Гульназ Галимовны к Рубашкину Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Рубашкина Александра Геннадьевича, №, в пользу Сиражитдиновой Гульназ Галимовны задолженность по договору займа № б/н от 10.03.2022.: сумму основного долга в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 10.03.2022. по 10.04.2022. в размере 250 000 руб.

Взыскать с Рубашкина Александра Геннадьевича в пользу Сиражитдиновой Гульназ Галимовны расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 20 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий              Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 07.06.2023.