Решение по делу № 2-938/2023 от 05.09.2023

К делу № 2-938/2023

УИД № 23RS0009-01-2023-001289-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Ст-ца Брюховецкая Краснодарского края                             19 октября 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                     Волковой О.П.,

при секретаре              Белашовой Т.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Кубань» к Бойко Г.Д. о взыскании оплаты по договору,

установил:

        ПАО "Россети Кубань" обратилось в суд с исковым заявлением к Бойко Г.Д. о взыскании по договору технологического присоединения к электрическим сетям в размере 58 152,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 041,73 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 606 руб., мотивировав тем, что между ПАО "Россети Кубань" в лице филиала Тимашевские электрические сети и Бойко Г.Д., заключен договор от <......> <......> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ответчика. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства, указанные в п. 8 заключенного договора, в том числе мероприятия по технологическому присоединению, поименованные в технических условиях. Размер платы определен в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 29.12.2020 № 49/2020-э и составил 121 150,80 руб., кроме того НДС 20%, 24 230,16 руб. Принятые на себя обязательства по технологическому присоединению стороны исполнили, о чем свидетельствует, подписанный сторонами Акт об осуществлении технологического присоединения от 24.08.2022 года № 682192. Однако ответчиком не произведена полная оплата по договору. Размер недоплаты составляет 58 151,41 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Бойко Г.Д. извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при этом не известил суд о причине своей неявки и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии с основаниями, предусмотренными частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что между ПАО "Россети Кубань" в лице филиала Тимашевские электрические сети и Бойко Г.Д. заключен договор от <......> <......> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ответчика.

В соответствии с п. 10.11 договора об осуществлении технологического присоединения Бойко Г.Д. принял на себя обязательства оплатить за технологическое присоединение денежные средства в размере 121 150,80 руб., в том числе НДС 20% 24 230,16 руб.

Согласно платежным поручениям Бойко Г.Д. произвел оплату в размере 87 228,55 руб., недоплата по договору составила 58 152,41 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно Акут об осуществлении технологического присоединения от 24.08.2022 года <......> ПАО "Россети Кубань" со своей стороны мероприятия по договору исполнены в срок.

Указанный акт является документом, подтверждающим окончание мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 16(6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а так же объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, или иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным если заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Обязательство по внесению платы за технологическое присоединение на сумму 58 152,41 рублей заказчиком не исполнено.

30.09.2022 Бойко Г.Д. направлена претензия № ТмЭС/10/53/659 с требованием оплатить задолженность, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что ПАО "Россети Кубань" выполнило свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ответчика, однако до настоящего момента денежные средства, предусмотренные договором в полном объеме истцу не поступили, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 58 152,41 рублей.

Разрешая исковые требования ПАО «Россети Кубань» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов, представленный стороной истца, судом проверен, признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, поэтому принимается по внимание.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 041,73 руб., подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 606 рублей

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

        Исковые требования ПАО «Россети Кубань» к Бойко Г.Д. о взыскании оплаты по договору удовлетворить.

        Взыскать с Бойко Г.Д., зарегистрированного по адресу: <......> пользу ПАО "Россети Кубань" задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <......> от 28.06.2021 года в размере 58 152,41 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 22 041,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 606 рублей, а всего подлежит взысканию 82 800,14 руб.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

      Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья              подпись                                        О.П. Волкова

Копия верна: судья_________________________О.П. Волкова