Решение по делу № 1-6/2021 от 07.12.2020

Дело № 1-6/2021

УИД-68RS0014-01-2020-000524-29

Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

р.п. Мордово 18 января 2021 года.

Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Ефимкина О.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области Половнева Е.А.,

подсудимого Кузьминского Михаила Евгеньевича,

защитника Ерина В.В. – адвоката Адвокатского кабинета № 34, имеющего регистрационный номер 68/62 в реестре адвокатов Тамбовской области, представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тамбовской области 18.10.2002 года, и ордер № Ф-№ от 10 декабря 2020 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Шендаковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кузьминского Михаила Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведен, имеет на иждивении двоих несовершенолетних детей, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Кузьминский Михаил Евгеньевич совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Постановлением судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 09.11.2017 года Кузьминский Михаил Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Будучи подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, 19 марта 2020 года около 09 часов в <адрес> подсудимый Кузьминский М.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, подверг избиению бывшую супругу Потерпевший №1, а именно нанес ей один удар кулаком руки по лицу и несколько ударов ногами и руками по рукам и ногам. В результате нанесенных ударов потерпевшей Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения: кровоподтеки: на верхнем и нижнем веках правого глаза; на нижнем веке левого глаза; на задней поверхности правого предплечья от верхней трети до нижней трети; на передней трети поверхности левого бедра в верхней трети; на передней поверхности левого бедра в средней трети; на передней поверхности левой голени в нижней трети; ссадины: на передней поверхности левого бедра в нижней трети; на спинке носа.

Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Кузьминский М.Е. согласился с предъявленным ему обвинением. Добровольно, после проведения консультаций с защитником, заявил по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого Кузьминского М.Е. адвокат Ерин В.В. поддержал ходатайство подзащитного Кузьминского М.Е.

Потерпевшая Потерпевший №1 по окончании предварительного расследования выразила согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Половнев Е.А. выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ст.116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым Кузьминским М.Е. добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Половнев Е.А. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд, проверив доказательства обвинения, находит их допустимыми и достаточными и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузьминский М.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кузьминского Михаила Евгеньевича суд квалифицирует по ст.116.1 УК РФ–нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании подсудимый Кузьминский М.Е. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей Потерпевший №1 с ним. Подсудимый передал суду для приобщения к материалам уголовного дела письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело, так как он попросил прощение у потерпевшей Потерпевший №1, претензии к нему со стороны потерпевшей Потерпевший №1 отсутствуют.

Защитник подсудимого Кузьминского М.Е. адвокат Ерин В.В. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением подсудимого с потерпевшей Потерпевший №1

В судебном заседании защитник подсудимого Кузьминского М.Е. адвокат Ерин В.В. пояснил, что подсудимый юридически не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном преступлении, загладил моральный вред, извинившись перед потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшая Потерпевший №1 простила подсудимого и не имеет к подсудимому претензий.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, не возражала против ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела, и пояснила суду, что подсудимый загладил моральный вред, извинившись перед ней, попросил прощение. Она претензий к подсудимому не имеет. Она помирилась с подсудимым, простила подсудимого и не имеет к подсудимому претензий. В настоящее время она и подсудимый проживают одной семьей.

Потерпевшая Потерпевший №1 передала суду для приобщения к материалам уголовного дела своё письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело, так как она примирилась с подсудимым Кузьминским М.Е., и претензий к нему у неё нет.

Подсудимый Кузьминский М.Е., адвокат Ерин В.В., потерпевшая Потерпевший №1 просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Государственный обвинитель Половнев Е.А. в судебном заседании не возражал против ходатайства подсудимого Кузьминского М.Е., поддержанного защитником подсудимого адвокатом Ериным В.В., о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. Считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести и делам частно-публичного обвинения. Условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены. Вред заглажен в полном объеме.

Суд, выслушав мнения участников процесса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» указано, что в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» обращено внимание судов на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от её реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

В соответствии с п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. № 19 под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УКРФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Подсудимый Кузьминский М.Е. добровольно загладил моральный вред, принеся потерпевшей Потерпевший №1 свои извинения. Потерпевшая Потерпевший №1 простила подсудимого, примирилась с ним, и они просят суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Подсудимый Кузьминский М.Е. совершил преступление, предусмотренное ст.116.1 УК РФ, которое относится к категории дел частного обвинения.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, которое поддержано потерпевшей в судебном заседании.

Подсудимый Кузьминский М.Е. в судебном заседании также просил уголовное дело прекратить за примирением сторон.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» судам разъяснено, что если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ. В таких случаях в соответствии с частью 5 статьи 319 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон в порядке, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Изменение подсудности уголовных дел, предусмотренных ст.116.1 УК РФ, и отсутствие в настоящее время нормативного правового регулирования порядка их возбуждения по заявлению потерпевшего, не могут умалять права потерпевшего и подсудимого на прекращение уголовного дела частного обвинения за примирением сторон.

Суд учитывает, что в материалах уголовного дела имеется как заявление потерпевшей Потерпевший №1 о привлечении Кузьминского М.Е. к уголовной ответственности, так и её заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд также принимает во внимание отсутствие данных о том, что потерпевшая Потерпевший №1 не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы, наличие заявления подсудимого Кузьминского М.Е. в судебном заседании о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и считает нужным прекратить уголовное дело, так как потерпевшая Потерпевший №1 не желает привлекать подсудимого Кузьминского М.Е. к уголовной ответственности при наличии всех необходимых к тому оснований.

Подсудимый Кузьминский М.Е. вину признал полностью, раскаялся в содеянном преступлении, на момент совершения преступления не судим, совершённое им преступление, предусмотренное ст.116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, с учетом требований ч.2 ст.20 УПК РФ, ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, проверив, что имеются основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст.76 УК РФ, с учетом добровольности состоявшегося примирения и заглаживания вреда между подсудимым Кузьминским М.Е. и потерпевшей Потерпевший №1, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как есть все основания для прекращения уголовного преследования и освобождения подсудимого Кузьминского М.Е. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, не желающей привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление.

Подсудимый Кузьминский М.Е. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

По смыслу закона прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда и осуществляется по каждому конкретному делу с учетом всех обстоятельств дела, которые суд посчитает необходимым принять во внимание при вынесении решения.

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ч.2 ст.20, ст.25, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, судья

постановил:

Уголовное дело по обвинению Кузьминского Михаила Евгеньевича в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, прекратить на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 и заглаживанием причиненного ей вреда, освободив Кузьминского Михаила Евгеньевича от уголовной ответственности.

Избранную в отношении Кузьминского Михаила Евгеньевича меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Освободить Кузьминского Михаила Евгеньевича от уплаты процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Мордовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Ефимкина О.А.