Решение по делу № 1-152/2022 от 21.06.2022

Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Добрянский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарабасовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Черноброва А.В.,

подсудимых Крупина Ф.А., Карташева П.С., их защитников – адвокатов Бахаревой Н.В., Катаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Рискове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крупина Филиппа Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имеющего основное общее образование, неработающего, неженатого, несудимого,

мера пресечения в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ,

     Карташева Павла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего среднее общее образование, неработающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого,

мера пресечения в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карташев П.С. и Крупин Ф.А. совершили незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере. Кроме того, Крупин Ф.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.     

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Крупин Ф.А., находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, решил приобрести для личного потребления наркотическое средство. Реализуя свой преступный умысел Крупин Ф.А. совместно с Свидетель №1 (осужденным по приговору Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и Карташевым П.С. направились в <адрес> на такси, где по пути ФИО3 ФИО18 по просьбе Крупина Ф.А. заказал у неустановленного в ходе следствия лица, через приложение мессенджер «Телеграмм», наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Получив адрес «закладки» с наркотическим средством, прибыв в лесной массив в районе аэропорта «Большое Савино» <адрес>, ФИО19. обнаружил и поднял «закладку» с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,178 грамм, что является значительным размером, которое Крупин Ф.А. незаконно приобрел у Свидетель №1 и хранил при себе без цели сбыта.

Кроме того, в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, вечернее время, Крупин Ф.А. совместно с Свидетель №1 и Карташевым П.С. на автомобиле такси прибыли к дому по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где Крупин Ф.А. решил незаконно сбыть Свидетель №1 часть ранее приобретенного наркотического средства –мефедрон.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в салоне автомобиля такси, Крупин Ф.А. попросил Карташева П.С. отсыпать наркотическое средство в слюду из-под пачки от сигарет. Карташев П.С., осознавая незаконность своих действий и намерения Крупина Ф.А., направленные на незаконный сбыт наркотического средства, передал Свидетель №1 наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,237 грамма. Таким образом, Крупин Ф.А. и Карташев П.С. незаконно сбыли Свидетель №1 наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,237 грамма, т.е. в значительном размере.

В тот же день ФИО3 ФИО20 был задержан сотрудниками полиции около дома по <адрес>, <адрес> и доставлен в Отдел МВД России по <адрес> городскому округу, где в период с <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра Свидетель №1 было обнаружено и изъято наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1,178 грамм, что является значительным размером, которое ранее Крупин Ф.А. незаконно приобрел и хранил при себе, а ФИО3 ФИО21. часть вышеуказанного наркотического средства в размере 0,941 грамм, тайно похитил у Крупина Ф.А., находясь в салоне автомобиля в <адрес>, а часть вышеуказанного наркотического средства в размере 0,237 грамм у дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, было незаконно сбыто Свидетель №1 Карташевым П.С. и Крупиным Ф.А.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженное у Свидетель №1 вещество является наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,941 грамм и массой 0,237 грамм (общей массой 1,178 грамм).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (со всеми изменениями в редакции постановлений Правительства РФ, вступившими в силу на момент проведения экспертизы) «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», согласно «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)» данное наркотическое средство отнесено к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

Указанная масса (0,941 гр. и 0,237 гр.), на основании постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» соответствует значительному размеру данного наркотического средства.

Подсудимый Крупин Ф.А. в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Судом оглашены показания Крупина Ф.А., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился с Карташевым в гостях у Свидетель №1, где он с Карташевым употребляли спиртное. В ходе распития спиртного он предложил приобрести наркотик. После этого они на такси уехали в <адрес>. По пути следования в <адрес>, ФИО3 по своему телефону через приложение «телеграмм» оформил заказ на 5 грамм наркотика – мефедрон. Затем они поехали в район Аэропорта «Большое Савино» в лесной массив д. <адрес>, где стали искать закладку. ФИО3, обнаружив закладку, поднял ее и передал ему. Сам он приобрел наркотик для личного употребления. После этого они поехали в <адрес>, в микрорайон «Висим», где он должен был забрать еще одну закладку, которую заказал сам. Доехав до места, в микрорайоне «Висим», он с Карташевым пошли за другой закладкой, а ФИО3 остался в автомобиле с водителем такси. Найдя закладку, они поехали обратно в рп. <адрес>. Подъехав к дому по <адрес>, в <адрес>, ему позвонили, и он попросил Карташева отсыпать Свидетель №1, два «колпачка» мефедрона. Карташев отсыпал мефедрон в пленку из-под пачки сигарет и передал данный сверток Свидетель №1, а саму закладку с мефедроном вернул обратно ему. После чего ФИО3 уехал домой, а он и Карташев ушли к нему домой. В воскресенье от Карташева и ему стало известно, что Свидетель №1 задержали сотрудники полиции и у того при личном досмотре был обнаружен «мефедрон» в «контейнере» с закручивающимся колпачком и сверток из-под пачки сигарет. Он считает, что данное наркотическое средство «мефедрон» ФИО3 отсыпал без его ведома, когда он и Карташев уходили за другой закладкой в <адрес>. Он Свидетель №1 не разрешал отсыпать данный наркотик в «контейнер». Свидетель №1 они отсыпали пару «колпачков» в упаковку от сигарет при выходе из автомобиля около его дома (т. 1 л.д. 54, т.2 л.д.40,113,137-139)

Оглашенные показания подсудимый Крупин Ф.А. подтвердил, пояснив, что вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Карташев П.С. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Судом оглашены показания Карташева П.С., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел к своему знакомому Свидетель №1, с которым стал употреблять спиртное. В течение дня Свидетель №1 неоднократно звонил Крупин и просил Свидетель №1 приобрести для него наркотик – «мефедрон». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов к Свидетель №1 приехал Крупин. Около ДД.ММ.ГГГГ часов Крупину на карту пришли деньги, и тогда они втроем, на автомобиле такси поехали в направлении <адрес>. В такси ФИО3 по телефону сделал заказ на мефедрон. После чего они поехали за аэропорт <адрес>, в районе д. <адрес>, где в лесном массиве стали искать «закладку», которую первым обнаружил ФИО3 и передал ее Крупину. После чего они поехали в <адрес>. Доехав до места в микрорайон «Висим» он с Крупиным пошел за другой закладкой, которую ранее заказал Крупин, а ФИО3 остался в автомобиле с таксистом. После чего они поехали обратно в рп. Полазна. Подъехав к дому Крупина, по <адрес>, <адрес>, Крупин кому-то позвонил, а его попросил отсыпать Свидетель №1 часть приобретенного наркотика, что он и сделал, отсыпал в пленку из-под пачки сигарет 2 колпачка наркотического средства и передал данный сверток Свидетель №1, а саму «закладку» с мефедроном вернул Крупину. После чего ФИО3 уехал домой, а он остался у Крупина, чтобы употребить наркотик – мефедрон. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Свидетель №1 задержали и при досмотре у того нашли мефедрон. Данный наркотик ФИО3 скорей всего пока не видел он и Крупин отсыпал себе без их ведома (том 1 л.д. 52,109,135,143)

Из показаний подозреваемого Карташева П.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не подтверждает ранее данные показания в качестве свидетеля по уголовному делу № в отношении Свидетель №1 в части того, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля «такси», он отсыпал наркотическое средство «мефедрон» Свидетель №1, он только его передал ему, поскольку его попросил это сделать Крупин. (том 2 л.д.58).

Оглашенные показания подсудимый Карташев П.С. подтвердил, пояснив, что вину в незаконном сбыте он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина Крупина Ф.А. и Карташева П.С. в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые оценены судом.

Судом на основании ч.1 ст. 281 УК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей.

Из оглашенных показаний свидетеля Павлова А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. В дневное время к нему домой пришел Карташев, а позже пришел и Крупин. Крупин предложил заказать наркотическое средство. После чего вызвал такси и они поехали в <адрес>. Приехав в <адрес> Крупин попросил его сделать заказ на наркотическое средство - мефедрон. Он произвел заказ. После того, как Крупин оплатил заказ, то ему пришла фотография и координаты закладки, которая находилась в районе аэропорта «Большое Савино» <адрес>. Закладка с наркотическим средством была в макете камня. Найдя закладку, они поехали по делам. По факту обнаружения при нем наркотического средства, он пояснил, что данный наркотик ему передал Карташев по указанию Крупина возле дома по <адрес> (том 1 л.д.31,33,56,76,113, том 2 л.д. 30)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в должности таксиста. ДД.ММ.ГГГГ он отвозил Крупина, Карташева и Свидетель №1 в <адрес>. Цель поездки ему была неизвестна. Проехав за «Аэропорт», Крупин, Карташев и ФИО3 вышли из машины и ушли в сторону леса. После того как они вернулись, они поехали в сторону «Висима», далее, у кого-то в руках, он увидел, сверток из изоленты. Проехав в «Висим» он остановился, Крупин совместно с Карташевым вышли из автомобиля и ушли, а ФИО3 остался в машине. Вернувшись Крупин и Карташев сели в автомобиль и они поехали обратно в <адрес>, где на <адрес>, он высадил Крупина и Карташева, а Свидетель №1 высадил на <адрес> (том 1 л.д. 137).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №4 участвовал в качестве понятого по адресу: <адрес>, при личном досмотре молодого человека, у которого был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного пакета с порошкообразным веществом, полимерный контейнер бело-голубого цвета. По окончанию мероприятий был составлен протокол личного досмотра, где он поставил свою подпись. (том 1 л.д. 144).

Из оглашенных показаний свидетель Свидетель №4 следует, что он также участвовал в качестве понятого при досмотре Свидетель №1 и дал показания, аналогичные показаниям свидетелю Свидетель №2 (том 1 л.д. 144).

Кроме того, вина Крупина Ф.А. и Карташева П.С. подтверждается и письменными доказательствами, собранными по делу, и оцененными судом, в частности, рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, на территории <адрес>, Крупин Ф.А. незаконно приобрел у Свидетель №1 наркотическое средство — мефедрон массой 1,178 г., что является значительным размером (том 1 л.д.2), рапортом об обнаружении признаков преступления старшего о/у ОУР Отдела МВД России по Добрянскому городскому округу капитана полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения ОРМ «наблюдение» возле первого подъезда дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, был задержан ФИО22 у которого в ходе личного досмотра во внутреннем кармане куртки обнаружены и изъяты полимерный пакет и полимерный контейнер бело-голубого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, общей массой около 1 г., предположительно являющегося наркотическим средством (том. 1 л.д.40), протоколом личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, во внутреннем кармане куртки обнаружен сверток из прозрачного полимерного материала с запаянным концом с порошкообразным веществом белого цвета, полимерный контейнер бело-голубого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, которые изъяты и упакованы (том 1 л.д.41), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно бумажного конверта белого цвета с наркотическим веществом мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1 л.д.69), который направлен в камеру хранения наркотических средств Отдела МВД России по <адрес> городскому округу (том 1 л.д.70)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №1 вещество массой: 0,237 г. и 0,941 г., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон) (том 1 л.д.44).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное вещество, массой: 0,919 г. и 0,215 г., содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1 л.д.68)

Таким образом, исследовав все представленные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о их достаточности для признания виновными подсудимых Карташева П.С. и Крупина Ф.А. в совершении преступлений. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний самих Крупина Ф.А. и Карташева П.С., не отрицавших факт незаконного сбыта наркотического средства Свидетель №1, а Крупин Ф.С. также подтвердил и факт незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления, так и показаний свидетелей, в частности Свидетель №1, изобличающего подсудимых в незаконном сбыте ему наркотического средства и оказании помощи Крупину в приобретении наркотического средства для личного потребления, протокола личного досмотра Свидетель №1, у которого было обнаружено и изъято незаконно сбытое ему наркотическое средство Крупиным и Карташевым, заключением эксперта о составе и массе изъятого у Свидетель №1 вещества.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1, изобличающего подсудимых в совершенных преступлениях, у суда не имеется, его показания являются подробными, последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу. Причин для оговора осужденного со стороны указанного свидетеля судом не установлено, не приведено таковых и самим подсудимым.

Нет оснований и для признания показаний свидетелей недопустимыми доказательствами, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что они были получены с нарушениями требований УПК РФ, в том числе и ч.2 ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Карташева П.С. состава преступления являются несостоятельным, поскольку основаны на неверном толковании уголовного закона. Под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную или безвозмездную реализацию. В данном случае не имеет правового значения, получили ли Карташев П.С. и Крупин Ф.А. какую-либо выгоду материального или иного характера за сбыт наркотического средства Свидетель №1. То обстоятельство, что Карташев П.С. передал Свидетель №1 наркотическое средство по просьбе Крупина Ф.А. на квалификацию его действий не влияет, поскольку по смыслу закона, в случае, когда лицо передает приобретателю наркотическое средство по просьбе (поручению) другого лица, которому оно принадлежит, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте наркотического средства.

То, что вещество, которое было незаконно приобретено Крупиным Ф.А. для личного потребления, и часть из которого он и Карташев П.С. незаконно сбыли Свидетель №1 является наркотическим средством, оборот которого запрещен на территории РФ, а также его размер установлены заключением эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется. Доводы защитника Бахаревой Н.В. о том, что в справке об исследовании не указано кем эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, недопустимости данного доказательства не влекут.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что вина Крупина Ф.А. и Карташева П.С. объективно нашла подтверждение в совокупности вышеуказанных доказательств, которые собраны в соответствии с требованиями ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, являются допустимыми доказательствами и судом признаются достаточными для признания их виновным в совершении преступлений, квалифицируя действия Карташева П.С. и Крупина Ф.А. по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, кроме того, действия Крупина Ф.А. по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении Крупину Ф.А. и Карташеву П.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные их личности, влияние назначенного наказания на их исправление, руководствуясь ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Крупин Ф.А. не судим, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Карташев П.С. не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Крупину Ф.А., Карташеву П.С. в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, у Карташева П.С. – наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, суд приходит к выводу о назначении Крупину Ф.А. и Карташеву П.С. за совершение данных преступлений наказания в виде лишения свободы, полагая, что их исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом направленности совершенных преступлений, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, поведение подсудимых после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд считает возможным признать совокупность указанных обстоятельств исключительной, и применить при назначении им наказания по данному преступлению положения ст. 64 УК РФ, а также не назначать им дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом категории преступления, направленной против жизни и здоровья населения, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, на мене тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Карташеву П.С. и Крупину Ф.А. суд назначает исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карташева Павла Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Карташеву П.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления в законную силу настоящего приговора, зачесть Карташеву П.С. в лишение свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Признать Крупина Филиппа Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

По ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

По п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Крупину Ф.А. наказание в виде 4 –х лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Крупину Ф.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления в законную силу настоящего приговора, зачесть Крупину Ф.А. в лишение свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства- наркотическое средство - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей,- в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, осужденные имеют право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий: