Решение по делу № 2-230/2018 от 10.04.2018

№2-230/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018г.

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующего судьи Братусь Т.А.

при секретаре Тиуновой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Меньщикову Андрею Алексеевичу и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании кредитной задолженности, страховой выплаты,

Установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»(далее ПАО «УБРиР») обратился с иском к Меньщикову Андрею Алексеевичу и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», указав, что 19.09.2013г. между ОАО «УБРиР» и Меньщиковым А.А. был заключен кредитный договор сроком до 19.09.2020г.

В соответствии с Анкетой-заявлением заемщика Банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты; передал ее должнику; на имя должника был открыт счет в рублях; предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи и размере, предусмотренном п.1.3 раздела «Параметры кредита» Анкеты-заявления.

Таким образом, кредитный договор был заключен 19.09.2013г., форма договора соблюдена.

Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные п.1.4,1.8 раздела «параметры кредита» Анкеты-заявления.

Также при заключении кредитного договора заемщик выразил желание быть Застрахованным лицом по Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с Договором, заключенным между ОАО «УБРиР» и ООО Страховая компания «ВТБ «Страхование», страховыми рисками по которому являются:

-смерть застрахованного лица, явившаяся следствием несчастного случая или острого внезапного заболевания;

-установление 1 или 2 группы инвалидности застрахованному лицу в результате несчастного случая или острого внезапного заболевания;

-возникновения у застрахованного лица убытков в результате досрочного расторжения контракта между застрахованным лицом и работодателем.

В соответствии с условиями договора страхования, застрахованное лицо Меньщиков А.А. назначил Выгодоприобретателя :

- Банк, как основного выгодоприобретателя, в размере фактической задолженности по кредитному договору на день наступления страхового случая, включая начисленные проценты, комиссии, штрафы, пени;

-застрахованное лицо или его наследников, как дополнительного выгодоприобретателя, на разницу между общей суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем, и суммой выплаты, которая причитается основному выгодоприобретателю;

- застрахованное лицо или его наследников, как основного выгодоприобретателя, в размере страховой выплаты в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Так как в дальнейшем заемщик стал нарушать свои обязательства по возврату заемных средств, процентов, по состоянию на 19.02.2018г. образовалась задолженность в размере 1 075 812р.61коп, из них:

-сумма основного долга-590 057р.72коп.,

-проценты-485 754руб.89коп., начисленные с 20.09.2013г. по 19.02.2018г.

Согласно сведениям Банка, у заемщика 25.12.2013г. наступил страховой случай, а именно, возникновение у застрахованного лица убытков в результате досрочного расторжения контракта между застрахованным и работодателем. В связи с чем, у ПАО КБ «УБРиР»(запись в ЕГРЮЛ об изменении организационно-правовой формы с ОАО на ПАО внесена 23.01.2015г.), как основного выгодоприобретателя, возникло право на получение страховой выплаты.

В соответствии с п.1.6 Договора коллективного страхования от 25.12.2012г. Банк, как основной выгодоприобретатель, является получателем страховой выплаты в размере фактической задолженности застрахованного лица по кредитному соглашению на день наступления страхового случая, включая начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы, пени.

Страховая выплата выплачивается выгодоприобретателю при наличии документов, подтверждающих наступление страхового случая.

Раздел 4-5 Правил страхования к Договору коллективного страхования предусматривает порядок и размер страховых выплат.

В соответствии с п.3.6.2 Договора коллективного страхования размер страховой выплаты равен размеру ежемесячного платежа на дату наступления страховой случая, установленного кредитным договором, увеличенную на 15%. Страховая выплата производится, начиная с 3-го месяца расторжения контракта с застрахованным, но не более 6-ти месяцев подряд по одному страховому случаю и не более размера страховой суммы(суммы выданного кредита).

С учетом страховой суммы по договору страхования в отношении кредитного договора от 19.09.2013г., заключенного с Меньщиковым А.А.(1 075812р.61коп.), и размером ежемесячного платежа на дату наступления страхового случая, размер страховой выплаты составил 102 133р.80коп.( 14802р. +15% от ежемесячного платежа х 6 месяцев).

Таким образом, в пользу Банка подлежит взысканию страховая выплата в размере 102133р.80коп., которую Истец просит взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», а также госпошлину в сумме 1289р.15коп.; с Меньщикова А.А. просят взыскать кредитную задолженность по состоянию на 19.02.2018г. в размере 973 678р.81коп. и госпошлину-12289р.91коп.(т.1 л.д.4-5).

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещены надлежащим образом(т.2 л.д.14-15); просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (т.1 л.д.5).

Ответчик Меньщиков А.А., его представители по устному ходатайству Разумовский Ю.Ю. и Аксенов А.С. возражали против заявленного в отношении Меньщикова требования; возражали против расчета, произведенного истцом, и просили суд применить срок исковой давности за период до 10.04.2015г.(т.2 л.д.22,23).

Представитель ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» не присутствует, извещены(т.2 л.д.14); против иска относительно взыскания страховой выплаты возражали; доводы изложили в письменных возражениях; также просили в иске отказать в связи с пропуском Истцом срока исковой давности (т.1 л.д.134).

Заслушав сторону ответчика Меньщикова А.А., исследовав имеющиеся материалы дела, оценив собранное, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

Установлено, что 19 сентября 2013г. ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»(далее ПАО «УБРиР») на основании Анкеты-заявления №.1 заключил с Меньщиковым А.А. кредитный договор № №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит(тип «Кредит «Открытый») на сумму 598 666р.67коп. под 24% годовых(полная стоимость кредита 26.81% годовых) на срок до 19.09.2020г.(84 месяца); размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 14802руб., последний платеж-13937р.87коп.(т.1 л.д.11).

На имя заемщика была выпущена банковская карта MasterCardMaestro, открыт карточный счет №, на который и был осуществлен перевод денежных средств в сумме 598666р.67коп, что подтверждено выпиской по данному счету (т.1л.д.9).

В соответствии с п.1.8 Анкеты-заявления, заемщик был обязан производить внесение ежемесячного платежа на счет 19 числа каждого месяца. За нарушение сроков возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрены штрафные санкции в виде пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности( п.1.6,1.7 Анкеты).

Исходя из выписки по счету заемщика, Меньщиковым А.А. обязательства выполнялись по 20.12.2013г.( внесено три платежа: 11 809р.31к., 12 138р.09к. и 11700р.98коп.)(т.1л.д.8); больше платежей не производилось, что не отрицал сам Меньщиков А.А.(т.1 л.д.122).

Доказательств в подтверждение наличия уважительных причин, свидетельствовавших о невозможности дальнейшего исполнения своих обязательств по данному кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Так как Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме; в свою очередь, заемщик в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые по договору обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, действия Банка по досрочному возврату всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом правомерны( ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с представленным Истцом расчетом по состоянию на 19.02.2018г., размер задолженности заемщика на указанную дату составил 973 678р.81коп., в том числе:

-сумма основного долга- 590 057р.72коп.

-проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.09.2013г. по 20.04.2017г.( а не по 19.02.2018г. как указано в иске)- 485 754р.89коп.(л.д.8).

Однако, данный расчет судом не принимается с учетом следующего.

Истцом верно установлено, что по состоянию на 20.12.2013г. размер общей задолженности по сумме основного долга равен 590 057р.72коп. Однако, начисление процентов за пользование кредитом, начиная с 21.12.2013г., исходя из общей задолженности, не предусмотрено условиями кредитного договора; Истец не направлял в адрес заемщика требование о досрочном возврате заемных средств с указанием данной суммы; также в материалы дела не представлено доказательств предъявления к взысканию этой суммы основного долга в порядке приказного производства.

Таким образом, законных оснований для начисления с 20.09.2013г. процентов за пользование кредитом, исходя из общей суммы основного долга, у истца не имелось.

Судом неоднократно предлагалось Истцу представить развернутый расчет(т.1 л.д.129, т.2 л.д.6,12); требование суда было проигнорировано.

При вынесении решения в отношении ответчика Меньщикова А.А. суд также считает заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

В соответствии с п.1.8 Анкеты-заявления, заемщик был обязан производить погашение путем внесения ежемесячного обязательного платежа по кредиту( за исключением последнего платежа по Кредиту) в сумме 14 802руб.00коп. 19 числа каждого месяца(т.1 л.д.11).

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последний платеж ответчиком был произведен 20.12.2013г.(т.1 л.д.9-10), больше никаких сумму не вносилось. Соответственно, очередной платеж должен был последовать не позднее 19.01.2014.

Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы 19.01.2014 не исполнил, то с этой даты у Банка, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Между тем исковое заявление поступило в суд 10.04.2018г.(т.1 л.д.4)(иск направлен в суд почтой 07.04.2018г.(т.1 л.д.31), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого ходатайствовал ответчик.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом вышеизложенных правовых норм, суд считает, что исковые требования Истца в отношении ответчика Меньщикова А.А. подлежат частичному удовлетворению в сумме 532 872р.00коп.; в исковых требованиях о взыскании кредитной задолженности за период с 21.12.2013г. до 07.04.2015г. Истцу следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Расчет подлежащей взысканию задолженности судом произведен за предыдущие три года, исходя из размера ежемесячного платежа 14802руб., так как иного расчета Истцом суду не представлено(14802р.00коп. х 36мес.).

Также Истцом заявлены исковые требования к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страховой выплаты в размере 102 133р.80коп.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации".

П. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между сторонами должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Положениями ст. 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Между тем, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 962, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу п. 1 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаком случайности его наступления.

В соответствии с Анкетой-Заявлением от 19.09.2013г.(л.д.11), на основании личного письменного заявления от 19.09.2013г.(л.д.14), Меньщиков А.А. при заключении кредитного договора дал согласие на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом.

25.12.2012г. между ООО "СК ВТБ Страхование" и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор коллективного страхования, по условиям которого Банк является основным выгодоприобретателем в случае наступления страховых случаев - смерть застрахованного и установление застрахованному инвалидности 1 и 2 группы»; по риску «недобровольная потеря работы»-основным выгодоприобретателем является застрахованное лицо(л.д.164-165).

В соответствии с п.3.6.2 Договора коллективного страхования (л.д.141), п.2 Приложения 3 к Договору коллективного страхования по риску «недобровольная потеря работы» размер страховой выплаты равен размеру ежемесячного платежа на дату наступления страхового случая, установленного по кредитному соглашению/кредитному договору в форме Анкеты-заявления, увеличенному на 15%. Страховая выплата производится начиная с 3-го месяца расторжения контракта с застрахованным, но не более чем за 6 месяцев подряд по одному страховому случаю в период действия Договора страхования в отношении застрахованного лица, и в общей сложности не более размера страховой суммы, определенной для застрахованного лица в соответствии с условиями настоящей Программы страхования на дату наступления с ним страхового случая. При этом страховая выплата прекращается с месяца начала действия новых трудовых отношений…. Страховая выплата производится Страховщиком при соблюдении условий после предоставления застрахованным лицом в адрес Страховщика всех необходимых документов в течение 5-ти рабочих дней со дня подписания акта о страховом случае, но не ранее 60-ти календарных дней с даты наступления страхового случая(увольнения/сокращения застрахованного лица) в порядке, предусмотренном условиями страхования (т.1 л.д.141,165).

То есть из материалов дела видно, что Истец(Банк) как таковую услугу страхования не оказывает, а выступает в качестве страхователя по договору со страховой организацией. Потребитель в данном случае является лишь Застрахованным лицом - абз. 2 п. 1 ст. 934 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В соответствии с условиями Договора страхования от 25.12.2012г. Банк по распоряжению застрахованного лица перечислил на счет Страховщика 19.09.2013г. страховую выплату в размере 105 666р.67коп, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.9).

Исходя из представленных документов, у Меньщикова А.А. 23.12.2013г. наступил страховой случай «недобровольная потеря работы», что следует из уведомления работодателя о сокращении занимаемой Меньщиковым А.А. должности «Менеджер-Логист» (т.1 л.д.92).

21 января 2014г. заемщик в письменной форме уведомил Банк о наступлении страхового случая, предоставив данное уведомление(т.1 л.д.91-92). Иных документов заемщик в Банк не предоставлял; к страховщику вообще не обращался, что Меньщиков не отрицал в ходе рассмотрения дела.

Также сведениями ГКУ КО «Центр занятости населения Калининградской области» от 06.06.2018г. суду подтверждено, что Меньщиков А.А. на учете в качестве безработного не состоял(т.1 л.д.113-119).

Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным, что обязанность по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая, предоставлению полного пакета документов, лежала на застрахованном лице, а не на Банке. Меньщиков А.А. данную обязанность не исполнил.

В случае надлежащего выполнения заемщиком обязанности по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая, предоставлении необходимого пакета документов, страховая выплата страховщиком подлежала перечислению на счет заемщика №. И независимо от того, что в дальнейшем она пошла бы на частичное погашение кредитной задолженности заемщика перед Истцом, это не свидетельствует о наличии неисполненного обязательства страховой компании перед Истцом. Страховая компания никаких обязательств перед Истцом при наступлении страхового случая «недобровольная потеря работы» застрахованным лицом не несет, поэтому обращение Истца с данным исковым требованием к страховой компании неправомерно.

Также, отказывая Истцу в данном требовании, суд учитывает ходатайство страховой компании о пропуске Истцом срока на его предъявление.

В соответствии с ч.1 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Аналогичный срок установлен и п. 12.2 Договора коллективного страхования(т.1 л.д.162).

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Застрахованному лицу стало известно о наступлении страхового случая 23.12.2013г, а Истцу -24.01.2014г., когда заемщиком было подано заявление о наступлении страхового случая. Таким образом, именно с этих дат подлежит исчислению срок исковой давности.

Обращение Истца с указанным исковым требованием в суд произведено 10.04.2018г.(направлен иск почтой 07.04.2018г.), то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так как исковые требования Истца к страховой компании удовлетворению не подлежат, поэтому не подлежат возмещению и понесенные Истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 1289р.15коп.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований Истца в отношении ответчика Меньщикова А.А., с последнего в пользу Истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 528р.72коп. ( 532872р.00коп.-200 000р.х 1%+5200р.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Меньщикову Андрею Алексеевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Меньщикова Андрея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ИНН 6608008004, ОКАТО 65401377000,ОКТМ 65701000001, КПП 667101001, БИК 046577795, ОКПО 09809128, расчетный счет №, КБК отсутствует; дата регистрации в качестве юрлица 23.08.2002г., адрес: ул.Сакко и Ванцетти, д.67, г.Екатеринбург, 620014, сумму кредитной задолженности в размере 532 872р.00коп. и государственную пошлину в размере 8 528р.72коп.

В иске ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский облсуд через Светловский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2018г.

Судья Братусь Т.А.