Решение по делу № 2-1511/2013 (2-10109/2012;) от 06.12.2012

РЕШЕНИЕ 2-10109/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной Т.П.

при секретаре Кирсанововй К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Поляковой Р.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Полякова Р.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ..... районного отдела судебных приставов УФССП по ..... по возбуждению исполнительного производства № в отношении должника Поляковой Р.Г., признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ..... районного отдела судебных приставов УФССП по ..... от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований указала, что определением "суд" от ДД.ММ.ГГГГ определено взыскать с нее и ФИО1 в равных долях судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 50000 руб. по оплате услуг представителя 20000 руб., по оплате нотариальных услуг 400 руб. Между тем, исполнительное производство о взыскании суммы 70400 руб. в пользу ФИО2, возбуждено лишь в отношении нее, кроме того, в определении суда не указано, в чью пользу взыскать судебные расходы. В связи с указанным, просит суд требования удовлетворить в полном объеме.

Полякова Р.Г. в судебное заседание явилась, заявление поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ..... РОСП УФССП по ..... "должностное лицо" в судебном заседании с доводами заявления не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, приобщенном к материалам дела.

Взыскатель ФИО2, должник ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом.

Суд, с учетом мнения явившихся участников, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся взыскателя и должника, извещенных о месте и времени слушания дела.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно п. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

На основании п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 221-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В связи с состоявшимся, вступившим в законную силу решение "суд" от ДД.ММ.ГГГГ, с Поляковой Р.Г., ФИО1 в равных долях взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 50000 руб. по оплате услуг представителя 20000 руб., по оплате нотариальных услуг 400 руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение.

В связи с неисполнением вышеуказанного определения суда, ФИО2 выдан исполнительный лист, предъявленный в службу судебных приставов.

На основании заявления и предъявленного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ..... РОСП УФССП по ..... ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Поляковой Р.Г. о взыскании 70400 руб. в пользу должника ФИО2 (л.д. 6).

Судебным приставом исполнителем представлено постановление судебного пристава-исполнителя ..... РОСП УФССП по ..... от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а именно, вместо неправильного «иной вид исполнения имущественного характера в размере 70400 руб.», указать верно «иной вид исполнения имущественного характера в размере 35200 руб.».

Копия постановления направлена в адрес Поляковой Р.Г.

Поскольку установлено, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства основано на вступившем законную силу определением суда, которым с заявительницы в пользу должника взысканы денежные средства, выданном на его основании исполнительном листе, соответствующем предъявляемым требованиям, заявлении взыскателя, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства обоснованы, согласуются с положениями действующего законодательства, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания действий судебного пристава и оспариваемого постановления незаконными.

Кроме того, суд, отказывая в удовлетворении заявления Поляковой Р.Г., принимает состоявшееся постановление об исправлении ошибок, допущенных в постановлении отДД.ММ.ГГГГ, наличии которых и явилось основанием обращения Поляковой Р.Г. в суд.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, сопоставляя их с обстоятельствами, установленными по делу, суд приходит к выводу, что заявление Поляковой Р.Г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Поляковой Р.Г. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ..... районного отдела судебных приставов УФССП по ..... по возбуждению исполнительного производства № в отношении должника Поляковой Р.Г., признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ..... районного отдела судебных приставов УФССП по ..... от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Одинцовский городской суд.

Судья: Т.П. Лаврухина