Решение по делу № 2-1710/2021 от 03.02.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года                                                   г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Шведове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косолапова Геннадия Викторовича к СНТ «Стеклопластик» о признании частично незаконным решения общего собрания членов СНТ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, обязании выдачи копии документов,

УСТАНОВИЛ:

Косолапов Г.В. обратился в суд с уточненным иском к СНТ «Стеклопластик» об истребовании заверенных копий протоколов, актов и финансово-экономических обоснований за 2018-2020 годы, ссылаясь на то, что он обращался к председателю СНТ с заявлением в письменной форме, в котором просил предоставить ему для ознакомления заверенные копии документов, однако получил необоснованный отказ в их предоставлении. Кроме того, просит признать незаконным решение общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения дополнительных взносов за 2018-2020 годы, пеней за просрочку уплаты дополнительных взносов, полагая, что законодательством не предусмотрены такие взносы в СНТ как дополнительные, более того, при проведении собрания в повестке дня такого вопроса как утверждение дополнительных взносов утверждено не было, он не был уведомлен о проведении собрания в установленном порядке, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представители истца уточненные требования поддержали.

Представители ответчика в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска по основаниям письменных возражений.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право: в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества; участвовать в управлении делами товарищества.

Согласно части 3 указанной статьи члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Из части 4 статьи 11 Закона следует, что плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление.

Согласно статье 5 Закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу части 7 статьи 5 указанного Закона вышеуказанные лица также обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает предоставление информации, в виде предоставления заверенных копий документов, указанных в ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 117-ФЗ, членам садоводческого или огороднического товарищества, а также иным лицам, не являющимся членами садоводческого некоммерческого товарищества, осуществляющим пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услуг садоводческого некоммерческого товарищества на основании заключенного договора за плату, размер которой, устанавливается решением общего собрания членов товарищества и не превышающем размер затрат на изготовление копий.

Из материалов дела следует, что истец Косололапов Г.В. является членом СНТ «Стеклопластик», что установлено решением Солнечногорского городского суда Московской области в рамках дела №, подтвержденным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил по почте заявление в СНТ «Стеклопластик» о предоставлении документов, а именно: протоколов общих собраний за 2017-2020 годы, сметы расходов, обосновывающих членские и целевые взносы за период 2017-2020 годы, отчеты ревизионной комиссии об исполнении приходно-расходной сметы за период 2017-2020 годы, правоустанавливающие документы СНТ, подтверждающие права на землю.

Указанное заявление получено СНТ «Стеклопластик» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России». Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

Ответчик в обоснование своих возражений на непредставление запрашиваемых документов ссылается на то, что в товариществе не утвержден размер платы за изготовление копий документов, вследствие чего не представилось возможность изготовить копии и предоставить их истцу.

Вместе с тем, суд находит данный довод ответчика несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 117-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном ст. 21 настоящего Федерального закона, копии: устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Из части 4 статьи 11 Закона следует, что плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление.

При этом законодательство не содержит такого основания для отказа в предоставлении запрашиваемых документов СНТ как отсутствие утвержденного общим собранием товарищества размера платы за изготовление копий. Данное обстоятельство не может вменяться в вину членов СНТ, имеющих намерение получить копии соответствующих документов и готовых внести соответствующую плату.

Таким образом, судом установлено, что необоснованным отказом ответчика в предоставлении запрашиваемых документов нарушены права истца, ввиду чего суд усматривает основания для удовлетворения иска в указанной части. В этой связи на ответчика следует возложить обязанность по предоставлению истцу за плату, не превышающую затраты на изготовление копий, заверенных копий следующих документов: сметы расходов, принятой на общем собрании членов СНТ «Стеклопластик», ДД.ММ.ГГГГ, ФЭО сметы расходов, принятой на общей собрании членов СНТ «Стеклопластик» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов общих собраний товарищества за 2018 год и за 2019 год, сметы расходов, принятых на общем собрании членов СНТ «Стеклопластик», за 2018 года и 2019 год, ФЭО указанных смет расходов за 2018 год и за 2019 год.

Кроме того, истец просит признать незаконным решение общего собрания СНТ «Стеклопластик» от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения дополнительных взносов за 2018-2020 годы, пени за просрочку уплаты дополнительных взносов, полагая, что законодательством не предусмотрены такие взносы в СНТ как дополнительные, что при проведении собрания в повестке дня такого вопроса как утверждение дополнительных взносов внесено не было, он не был уведомлен о проведении собрания в установленном порядке.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 11 Закона № 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ членами СНТ «Стеклопластик» проведено общее собрание в форме очного голосования. В голосовании участвовало 41 члена СНТ. Общее собрание признано правомочным.

Указанное собрание проводилось в составе председателя общего собрания ФИО4, при секретаре ФИО5 с содержанием вносимых на обсуждение вопросов повестки дня, в частности, об утверждении размера членских взносов (дополнительных).

Решение об утверждении сметы и финансово-экономического обоснования взносов за 2018-2020 годы в размере 170000 рублей за каждый год, а также об установлении пеней за нарушение сроков внесения взносов принято большинством голосов (за – 35 голосов, против - 6). При этом, суду представлено уведомление членов СНТ «Стеклопластик» о созыве общего собрания членов Товарищества и объявление о проведении общего собрания членов СНТ «Стеклопластик» ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истец участвовал в указанном собрании через уполномоченного представителя – ФИО6, на имя которой выдал нотариально удостоверенную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ составлен в надлежащей форме, с соблюдением требуемых законом реквизитов, процедура голосования и подсчета голосов не противоречит локальным правовым актам и действующему законодательству.

Доказательства наличия нарушений допущенных ответчиком при проведении общего собрания членов СНТ и процедуры принятия оспариваемого решения, установленных законом, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

При таких данных суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в рамках указанных требований.

Га основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Косолапова Геннадия Викторовича – удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Стеклопластик» предоставить Косолапову Геннадию Викторовичу за плату, не превышающую затраты на изготовление копии следующих документов:

- смету расходов, принятую на общем собрании членов СНТ «Стеклопластик» от ДД.ММ.ГГГГ;

- финансово-экономическое обоснование сметы расходов, принятой на общем собрании членов СНТ «Стеклопластик» от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколы общих собраний членов СНТ «Стеклопластик» за 2018 год;

- сметы расходов, принятые на общих собраниях членов СНТ «Стеклопластик» за 2018 год;

- финансово-экономическое обоснование смет расходов, принятых на общих собраниях членов СНТ «Стеклопластик» за 2018 год;

- протоколы общих собраний членов СНТ «Стеклопластик» за 2019 год;

- сметы расходов, принятые на общих собраниях членов СНТ «Стеклопластик» за 2019 год;

- финансово-экономическое обоснование смет расходов, принятых на общих собраниях членов СНТ «Стеклопластик» за 2019 год;

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                     Х.А. Теркулов