Решение по делу № 2-1440/2024 от 01.10.2024

Дело № 2-1440/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Чишмы РБ                          16 октября 2024 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллина Р.З.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галикеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ардвановой Ф.М. к ООО «АВТОПАРТНЕР» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ардванова Ф.М. обратилась в суд с иском к ООО «АВТОПАРТНЕР» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, возмещении убытков и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ардванова Ф.М., приобрела автомобиль.

В рамках данной сделки ей была навязана дополнительная услуга- независимая гарантия с ООО «АВТОПАРТНЕР» (ОГРН №; ИНН №) (далее — исполнитель, ответчик) на 24 месяца в сумме 100 000 рублей. Оплата услуг была произведена за счет кредитных денежных средств с АО «Экспобанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что она намеренно была введена в заблуждение сотрудниками автосалона с целью побуждения её к заключению Договора на независимую гарантию.

Таким образом, они, прибегнув к психологическому воздействию и создав длительную стрессовую ситуацию, воспользовавшись её усталостью и прибегнув к манипуляции заставили её приобрести дополнительные услуги исполнителя, о которой она не просила, не была извещена и с условиями, приобретения которого, её не ознакомили.

Считает, что такие действия нарушают её законные права и интересы и неправомерны по следующим основаниям.

Таким образом, её отношения с исполнителем возникли по поводу приобретения ею автомобиля и дополнительной услуг для личных нужд, в связи с чем на них распространяется действие Закона РФ о защите прав потребителей.

Она явилась в автосалон с намерением заключить договор купли-продажи на четко оговоренных с продавцом автомобиля условиях о товаре и его стоимости, исходя при этом из отсутствия дополнительных услуг, однако, менеджер автосалона путем обмана, к которому затем добавилось психологическое давление, полностью изменили условия, при этом навязав ей совершенно ненужную услугу исполнителя.

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

Продажа автомобилей считается публичным договорным соглашением, заключенным между продавцом и неопределенным кругом лиц. А это значит, что: во-первых, в обязанности Продавца входит оповещение покупателя о стоимости товаров. Во-вторых, публичный договор заключается со всяким гражданином, имеющим добровольное стремление его заключить. В-третьих, цены, обозначенные в рекламе, договоре, должны быть общими для всех потребителей.

Цена товара в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при оплате товаров через определенное время после их передачи потребителю, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы, технические характеристики товара, наличие имеющихся недостатков в товаре и дополнительных услуг к нему является неотъемлемой частью этой информации.

С учетом изложенного, действующее законодательство, под угрозой наступления негативных для продавца, банка и исполнителя последствий в виде отказа покупателя от исполнения договора, исключает возможность понуждения потребителя к заключению договоров, обязывая исполнителей предоставить ему (потребителю) такую информацию о товарах и услугах таким образом, который обеспечивал бы возможность свободного выбора товара покупателем.

Таким образом, следует, что менеджер автосалона в одностороннем порядке изменил условия продажи автомобиля при заключении с ней договора купли-продажи, что является недопустимым в силу статьи 310 ГК РФ, так как предложенные ей условия существенно отличаются от предложенных условий при заключении договора.

В заключении кредитного договора с ней от имени банка участвовали сотрудники продавца. Заключение кредитного договора было предусмотрено договором купли-продажи. А заключение договора с исполнителем, оформившим сертификат - кредитным договором. Все договоры заключались в одно время и в одном месте - на территории продавца.

Поэтому при заключении кредитного договора и договора на приобретение услуг исполнителя её права были нарушены.

Так как назначение кредита было связано с предметом договора, другого интереса при заключении договора у неё не было, в данном случае, кредитный договор с учетом обстоятельств его заключения, является производным от договора.

Такие действия признаются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой «если иное не предусмотрено договором».

В связи с нарушением её прав, как потребителя, при заключении сделки купли-продажи автомобиля, она имеет законное право на отказ от договора на дополнительные услуги, возврата денежных средств в полном объеме.

Таким образом, она имеет право отказаться от услуг независимой гарантии с возвратом уплаченных мной денежных средств за вычетом расходов, фактически понесенных исполнителем.

Принимая во внимание краткость периода действия договора, она исходит из того, что исполнитель расходов на его исполнение не понес.

Более того, поскольку при заключении договора с исполнителем ей не была предоставлена информация о его услугах, она вправе расторгнуть договор с исполнителем по основаниям, описанным выше и вытекающим из ст. 12 Закона РФ о защите прав потребителей.

Противоправные действия исполнителя причинили ей моральный вред, она постоянно нервничала. Её психологическое переживание отрицательно сказались на её внутреннем душевном благополучии. В настоящее время она находится в состоянии напряжения, а недобросовестные действия исполнителя вызывают отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями.

Размер компенсации причиненного морального вреда она оценивает в 100 000 рублей, который подлежит возмещению на основании ст. 151 ГК РФ.

Поскольку она не обладает знаниями в области юриспруденции и не знает тонкостей составления документов, ей пришлось обратиться за помощью в юридическую компанию. За оказанные услуги, ею в кассу данной компании, была уплачена денежная сумма в размере 42 320 рублей, которая является её расходами.

Ею, в порядке досудебного урегулирования спора, была направлена претензия, которая получена ими ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ так и не пришел. В связи, с чем она вынуждена обратиться в суд за восстановлением своих нарушенных прав и интересов.

Истец Ардванова Ф.М. просит взыскать в свою пользу:

- взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей, по договору №;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, в размере 100 000 рублей;

- взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 42 320 рублей;

- взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец Ардванова Ф.М. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «АВТОПАРТНЕР», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования АО «Экспобанк» не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Согласно п. 1 данной статьи, если управомоченная сторона не заявит требование о совершении предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. В этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ардвановой Ф.М. и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор №, согласно которому Ардвановой Ф.М. предоставлен кредит в размере 1103550 руб. на покупку автомобиля.

Кредитный договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику платежей) для приобретения автомобиля.

В стоимость кредита были включены дополнительные услуги.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между Ардвановой Ф.М. (Принципал) и ООО «Автопартнер» (Гарант) был заключен договор на присоединение о выдаче независимой гарантии, из условий договора следует, что гарант оказал, а принципал принял комплекс консультационных услуг и аналитических услуг по приобретению транспортного средства.

Согласно п. 1.2 Общая стоимость гарантии составляет 100000 рублей, в том числе стоимость комплекса консультационных услуг – 87000 рублей.

Согласно примечанию в течение 14 дней Принципал вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от Договора о выдаче независимой гарантии, и требовать возврата части оплаченного Гаранту вознаграждения за вычетом фактически исполненных Гарантом обязательств и расходов, понесенных Гарантом (в том числе расходы на оплату агентского вознаграждения для заключения настоящего Договора). Положения настоящего пункта не применяются в случае выдачи безотзывной независимой гарантии (в том числе в случае выдачи Гарантии до истечения 14 дней, согласно п. 2.4.1 настоящей Оферты) в силу фактического исполнения Гарантом поручения Принципала в полном объеме.

Факт оплаты денежной суммы в размере 100000 рублей подтверждается п. 1.1 гарантии, обеспечивающая обязательства по выплате кредита при потере работы, где указано, что настоящая гарантия одновременно является актом приема-передачи услуг, указанных в данном пункте и основанием получения денежных средств за данные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от услуг и расторжении договора. ООО «Автопартнер» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца, что после расторжения договора, сумма, подлежащая перечислению составляет 13000 рублей, так как на момент расторжения договора истцу был оказан консультационных услуг, указанный в п. 1.1 Договора.

С учетом характера услуг, подлежащих оказанию ООО «Автопартнер», суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, содержащим в себе условия абонентского договора.

Разрешая требования о взыскании уплаченной по договору суммы, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

На основании статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой стороной - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношения, регулируемые ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из содержания статьи 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Представителем ответчика в ответ на претензию представлен расчет возможной подлежащей возврату денежной суммы, который произведен с учетом положений пункта 1.1 договора

Оценивая условия заключенного между сторонами договора в указанной части, суд исходит из того, что в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у потребителя возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Положения статьи 16 Закона о защите прав потребителей приняты в развитие предписаний статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, направлены на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя (постановления от 23 февраля 1999 года №4-П и от 11 декабря 2014 года №32-П определения от 13 октября 2009 года).

Исходя из целей правового регулирования правоотношений с участием потребителей суд считает, что формулировки заключенного сторонами договора необоснованно смещают баланс интересов в пользу исполнителя услуг и ущемляют права потребителя по сравнению с положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей во взаимосвязи с положениями статьи 429.4 ГК РФ, при применении которых исполнитель имеет право на удержание лишь части уплаченных средств по абонентскому договору пропорциональной сроку действия договора.

Очевидный интерес истца при заключении договора состоял в получении услуг на протяжении 24 месяцев, за что истцом и было уплачено ответчику 100000 рублей.

Указание же ответчиком, как составившим договор профессиональным участником рынка услуг, на отнесение большей части цены договора и возможного количества требуемых услуг лишь к первому месяцу срока его действия договора, не мотивировано никакими объективными факторами и фактически направлено лишь на ограничение права потребителя на возврат части цены договора в случае досрочного отказа от него на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

При таком положении суд приходит к выводу, что указанные положения договора ущемляют права истца Ардвановой Ф.М. как потребителя.

Как видно из абонентского договора, абоненту (истцу) предоставляется комплекс консультационных и аналитических услуг, который при этом фактически относится к деятельности кредитных и страховых компаний.

Бесспорных доказательств факта оказания представителем ответчика самих отдельных услуг (подбор кредитной организации; предоставление письменной консультации о порядке действий водителя транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии, стоимостью; предоставление письменной консультации по порядку купли-продажи транспортного средства; предоставление письменной консультации по порядку кредитования транспортного средства; предоставление письменной консультации о страховании транспортного средства; проверка наличия ограничений транспортного средства; проверка транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества; проверка нахождения в розыске транспортного средства; распечатка и копирование документов; консультационные услуги) и нуждаемости потребителя в получении этих услуг не представлено.

Также из спорного договора не следует, что истец имел возможность влиять на его содержание. Как указывает истец, в услугах ответчика он не нуждался, данные услуги ему не оказывались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт оказания ответчиком истцу названных услуг отсутствует, и что надлежащих, относимых и допустимых доказательств, с разумной степенью свидетельствующих о фактическом оказании названных в договоре услуг и о стоимости таких услуг, не представлено.

Поскольку ответчиком ООО «Автопартнер» возвращена часть уплаченной по договору суммы в размере 13000 рублей, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оставшейся части денежных средств по договору в размере 87000 рублей.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права, были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 45000 рублей ((87000 + 3000) х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере 42320 рублей. В доказательство понесенных им расходов по настоящему делу истец Ардвановой Ф.М. представила в суд Договор оказания юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ею (заказчик) и ИП Синебухова А.А. (исполнитель).

Согласно п. 1.2. указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги: консультация, подготовка документов: предоставление интересов Ардвановой Ф.М. в автосалоне «My Car» при урегулировании спора с продавцом автомобиля и расторжении договоров на дополнительные услуги с подготовкой необходимых документов. При необходимости подготовка и подаче искового заявления в суд.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг составляет 42320 руб.

В доказательство оплаты истцом представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42320 руб.

Таким образом, суд находит установленным из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, что истцом Ардвановой Ф.М. по настоящему гражданскому делу понесены судебные расходы по оплате услуг об оказании юридической помощи в указанном ею размере на сумму 42320 руб.

Учитывая категорию гражданского дела, частичное удовлетворение исковых требований Ардвановой Ф.М., конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил исполнитель по оказанию юридических услуг на консультирование истца, подготовку искового заявления, суд приходит к выводу, что заявленный Ардвановой Ф.М. размер судебных расходов на оказание юридических услуг в сумме 42320 руб. носит чрезмерный характер, и подлежит взысканию в пользу Ардвановой Ф.М. с ООО «Автопартнер» в размере 20000 руб., поскольку это отвечает принципу разумности судебных расходов и соответствует категории и степени сложности дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 7960 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ардвановой Ф.М. к ООО «АВТОПАРТНЕР» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, возмещении убытков и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОПАРТНЕР» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Ардвановой Ф.М. (паспорт гражданина РФ серии №) денежные средства в размере 87 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм в размере 45 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОПАРТНЕР» (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 960 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                             Р.З. Хисматуллин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья                             Р.З. Хисматуллин