Решение по делу № 33-12304/2022 от 03.10.2022

Судья: Наумова Е.А. гр.дело № 33-12304/2022

УИД 24RS0037-01-2021-003405-13

2.039

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.,

судей - Охременко О.В., Сударьковой Е.В.

с участием прокурора - Гераскевич А.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.

гражданское дело по иску Мальцева Николая Алексеевича к Министерству образования Красноярского края, Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Назаровский аграрный техникум им. А.Ф. Вепрева» о признании незаконным уведомления о предстоящем увольнении, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя Министерства образования Красноярского края Слепчук И.В.

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 22 июля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Мальцева Николая Алексеевича удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление № 73-к от 25.10.2021 Министерства образования Красноярского края о предстоящем увольнении, Приказ № 555-к от 25.10.2021 Министерства образования Красноярского края об увольнении Мальцева Н.А. в связи с принятием собственником имущества организации решения о досрочном прекращении трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ

Восстановить Мальцева Николая Алексеевича в Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Назаровский аграрный техникум им. А.Ф. Вепрева» в должности директора КГБПОУ «Назаровский аграрный техникум им. А.Ф. Вепрева» с 28 октября 2021 года.

Взыскать с Министерства образования Красноярского края в пользу Мальцева Николая Алексеевича средний заработок за время вынужденного прогула с 28.10.2021 по 22.07.2022 в размере 474 678,01 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с Министерства образования Красноярского края госпошлину в местный бюджет в размере 8 246,78 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мальцев Н.А. предъявил в суде иск к Министерству образования Красноярского края, КГБПОУ «Назаровский аграрный техникум им. А.Ф. Вепрева» о признании незаконным уведомления о предстоящем увольнении, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что работал в должности директора Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Назаровский аграрный техникум им. А.Ф. Вепрева». Приказом Министерства образования Красноярского края № 555-к от 25.10.2021г. был уволен 27.10.2021г. по пункту 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием собственником имущества организации решения о досрочном прекращении трудового договора.

Увольнение считает незаконным, поскольку собственником имущества решения о прекращении с ним трудовых отношений не принималось, основания для прекращения его полномочий отсутствовали, техникум является стабильно развивающимся учебным заведением, претензий к нему сто стороны ответчика не имелось, Министерство образования Красноярского края злоупотребляет своими правами учредителя, поскольку его увольнение носит дискриминационный характер за его высказывания в поддержку кандидата в депутаты от КПРФ перед выборами, что не совпадает с указанием Министерства образования Красноярского края о поддержке на выборах кандидатов от партии « Единая Россия».

Просил признать незаконными уведомление № 73-к от 25.10.2021г. Министерства образования Красноярского края о предстоящем увольнении, приказ № 555-к от 25.10.2021г. Министерства образования Красноярского края об увольнении по п. 2 ст. 278 ТК РФ, восстановить его в ранее занимаемой должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, и компенсировать моральный вред, причиненный нарушением трудовых прав.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства образования Красноярского края Слепчук И.В. просит об отмене принятого по делу решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам. В доводах жалобы ссылается на необоснованность выводов суда в части отсутствия решения собственника о досрочном прекращении трудовых отношений с истцом. Вопреки выводам суда Министерство осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении Назаровского аграрного техникума, в связи с чем, имеет право на принятие решений при осуществлении полномочий собственника, в том числе об увольнении руководителя краевого средне-специального образовательного учреждения. Конфликт между истцом и Министром образования Красноярского края из-за мнения в поддержку кандидатов перед выборами ничем, кроме слов истца, не подтверждается, злоупотребления правом со стороны Министерства не имело места. Суд в нарушение требований норм ГПК РФ не разрешил требования истца к соответчику по делу.

От представителей Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края и Правительства Красноярского края представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых третьи лица, считают жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства образования Красноярского края Слепчук И.В., действующая по доверенности от 24.12.2021 года апелляционную жалобу поддержала полностью по изложенным выше основаниям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Правительства Красноярского края Попкова И.А., действующая по доверенности от 11.01.2022 года апелляционную жалобу считает обоснованной, полагает, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, в части выводов отсутствия у Министерства образования Красноярского края полномочий на прекращение с истцом трудовых отношений.

Истец Мальцев Н.А. и его представитель адвокат Селиванова Н.П., действующая по ордеру № 644 от 12.10.2022 года апелляционную жалобу считают не обоснованной, полагают, что судом правильно установлены обстоятельства по делу, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными доказательствами. Статья 278 ТК РФ содержит три субъекта имеющих право принимать решения о досрочном прекращении трудовых отношений с руководителем. Министерство образования Красноярского края не является собственником имущества, а является лицом, уполномоченным собственником, в то время как основанием издания приказа об увольнении указано решение собственника имущества. Просят оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Представитель соответчика КГБПОУ «Назаровский аграрный техникум им. А.Ф.Вепрева», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия судебную коллегию не уведомили. В отзыве на апелляционную жалобу обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Гераскевич А.С., полагавшей, что принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене, проверив законность и обоснованность решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.01.2009 между истцом и Министерством образования и науки Красноярского края, по согласованию с Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края был заключен срочный трудовой договор, по условиям которого Мальцев Н.А. назначен на должность директора Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Назаровский аграрный техникум им. А.Ф. Вепрева» с 17.01.2009 сроком на один год (л.д.23-28 т.1).

01.07.2013 между истцом и Министерством образования и науки Красноярского края по согласованию с Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края заключен трудовой договор на неопределенный срок, по которому Мальцев Н.А., назначенный на должность директора Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Назаровский аграрный техникум им. А.Ф. Вепрева», работает в должности с 17.01.2009 (л.д.12-22 т.1).

14.09.2021 года Министерство образования Красноярского края письменно уведомило Мальцева Н.А. о предстоящем увольнении 17.09.2021 в связи с принятием собственником имущества организации решения о досрочном прекращении трудового договора (л.д.36 т.1). Увольнение истца 17 сентября 2021 года не состоялось по причине временной нетрудоспособности Мальцева Н.А..

Уведомлением от 25.10.2021 года Министерство образования Красноярского края предупредило истца о предстоящем увольнении 27.10.2021 в связи с принятием собственником имущества организации решения о досрочном прекращении трудового договора (л.д.44 т.1).

Приказом Министерства образования Красноярского края № 555-к от 25.10.2021 Мальцев Н.А. уволен 27.10.2021 по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием собственником имущества организации решения о досрочном прекращении трудового договора ( л. д. 45 т.1).

Удовлетворяя требования истца, руководствуясь положениями статей 3, 278, 279 ТК РФ, а также п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 года № 21 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» суд первой инстанции исходил из того, что Министерство образования Красноярского края не является собственником имущества Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Назаровский аграрный техникум им. А.Ф. Вепрева», собственник имущества решение о прекращении трудовых отношений с истцом не принимал, основания увольнения истца носят дискриминационный характер, являются преследованием истца за убеждения, неисполнение указаний вышестоящего руководства о голосовании на выборах за кандидатов от партии « Единая Россия».

Судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционной жалобы Министерства образования Красноярского края в части издания приказа об увольнении истца уполномоченным органом.

В соответствии с ч.1 ст. 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение) ( часть 2 ст.123.21 ГК РФ).

В силу ч.4 ст. 123.21 ГК РФ учредитель учреждения назначает его руководителя, являющегося органом учреждения.

Согласно частям первой и третьей статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.10.1999 года № 184-ФЗ « Об общих принципах организации законодательных

( представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», действовавшим на момент принятия решения о прекращении трудовых отношений с истцом, порядок управления и распоряжения собственностью субъекта Российской Федерации устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

Законом Красноярского края от 03.03.2011 года № 12-5650 « Об управлении государственной собственностью Красноярского края определен порядок управления и распоряжения государственной собственностью края, в том числе разграничение полномочий органов государственной власти и иных государственных органов Красноярского края в сфере управления и распоряжения государственной собственностью края, порядок взаимодействия этих органов при осуществлении этих полномочий.

Согласно п.2 ст. 8 Закона Красноярского края от 03.03.2011 года № 12-5650 Правительство Красноярского края управляет и распоряжается краевой собственностью в соответствии с Законом края об управлении государственной собственностью Красноярского края и иными законами края.

Правительство края в соответствии с Уставом края вправе передавать свои отдельные полномочия предусмотренные настоящим законом, иным органам исполнительной власти края ( п.4 ст.8 Закона Красноярского края от 03.03.2011 года № 12-5650).

Согласно подпункту 2 пункта 1.1 постановления Правительства Красноярского края от 27.12.2013 года № 706-п « Об утверждении Положения о Министерстве образования Красноярского края» министерство является органом исполнительной власти Красноярского края, который осуществляет оказание государственных услуг, управление и распоряжение государственной собственностью в сферах дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования, среднего профессионального образования, дополнительного профессионального образования…, за исключением полномочий отнесенных к компетенции иных органов исполнительной власти края.

В соответствии с Уставом КГБПОУ « Назаровский аграрный техникум имени А.Ф. Вепрева», утвержденным приказом Министерства образования Красноярского края от 27.01.2016 года № 36-11-03, учредителем и собственником имущества учреждения является Красноярский край. Функции и полномочия учредителя Учреждения на основании постановления Правительства Красноярского края от 27.12.2013 года № 706-п и распоряжения Правительства Красноярского края от 14.07.2014 года № 457-р осуществляет Министерство образования Красноярского края.

Полномочия собственника имущества от имени Красноярского края осуществляет агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.

В соответствии с пунктами 1,2,3.40 Положения об агентстве по управлению государственным имуществом Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 02.09.2008 года № 70-П, агентство является уполномоченным органом исполнительной власти края по управлению государственной собственностью Красноярского края и выступает в качестве истца или ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием и распоряжением краевым имуществом.

На основании пункта 1.1 Положения агентство оказывает государственные услуги, управляет и распоряжается государственной собственностью в сферах управления государственной собственностью и земельных отношений за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных органов исполнительной власти.

Согласно подпункту «в» пункта 1.3 Порядка осуществления органами исполнительной власти Красноярского края функций и полномочий учредителя краевого государственного бюджетного учреждения, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 13.08.2015 года № 440-п, орган осуществляющий функции и полномочия учредителя, назначает руководителя бюджетного учреждения, в том числе по итогам проведения конкурса на замещение должности бюджетного учреждения и освобождает его от должности руководителя бюджетного учреждения, а также осуществляет заключение, изменение и прекращение трудового договора с ним в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Красноярского края.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», при рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом). Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что решение о досрочном прекращении с истцом трудовых отношений собственником имущества не принималось не основан на нормах действующего законодательства. Собственник имущества КГБПОУ « Назаровский аграрный техникум имени А.Ф.Верпрева» Красноярский край передал свои полномочия собственника имущества двум органам исполнительной власти Красноярского края – Министерству образования Красноярского края и Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, определив полномочия каждого из них в отношении имущества являющегося государственной собственностью Красноярского края.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает не обоснованным вывод суда в части отсутствия полномочий для издания Министерством образования Красноярского края приказа о досрочном прекращении трудовых отношений с истцом.

Несмотря на ошибочность выводов суда первой инстанции в указанной части, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения в части незаконности увольнения Мальцева Н.А.

Как следует из абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным.

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 № 3-П положения пункта 2 части первой статьи 278 ТК РФ не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

В соответствии со статьей 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Как установлено судом первой инстанции на территории Красноярского края в единый день голосования 19 сентября 2021 года проводились выборы депутатов Законодательного собрания Красноярского края.

16 сентября 2021 года на своей странице в социальных сетях истец опубликовал личные комментарии по кандидату в депутаты на выборах 2021 года от МБ.В. где указал, что последний является достойнейшим из всего списка. « Настоящий русский мужик от земли. Сибирский Грудинин, если так можно выразиться, только предприятие у него в десять раз сильнее».

17 сентября 2021 года Министерством образования Красноярского края истцу было вручено письменное уведомление о досрочном прекращении с ним трудового договора по п.2 ст. 278 ТК РФ. Увольнение истца не состоялось только по причине его нетрудоспособности.

В августе 2021 года, накануне увольнения истца, Министерством сельского хозяйства Красноярского края проводилась проверка КГБПОУ

« Назаровский аграрный техникум им. А.Ф.Вепрева» для чего была подготовлена справка о среднем специальном учебном заведении из которой следует, что техникум является учебным заведением среднего профессионального образования динамически развивающимся, в 2020 году прошло аккредитацию по всем имеющимся образовательным программам. Техникум в период с 2015 года по май 2021 года своими силами и за счет собственных средств, полученных от образовательной деятельности на платной основе, а также за счет спонсорских средств, выполнил капитальные ремонты зданий и помещений сметной стоимостью 47,3 млн.рублей. В настоящее время техникум своими силами реконструирует здание спортивного зала по ул. Курчатова, 2 в лабораторию сельскохозяйственных машин, сметная стоимость реконструкции составляет 1,540 млн. рублей.

Ведется работа по лицензированию специальности СПО 19.02.03 Технология хлеба, кондитерских и макаронных изделий, профессии СПО 23.01.17 Мастер по ремонту и обслуживанию автомобилей.

Техникум активно сотрудничает с предприятиями города и района в плане подготовки кадров по заявкам сельхозпредприятий, обучая взрослое население по профессиям водителей категорий В,С,Д, трактористов всех категорий, водителей погрузчиков, машинистов бульдозеров, машинистов экскаватора, поваров, операторов заправочной станции. С 2014 года в целях реализации потребностей города Назарово, по заявке городской администрации техникум занимается подготовкой и обучением водителей автобусов.

В техникуме создана новая мастерская по ремонту и обслуживанию тракторов. К 1 сентября текущего года в результате реконструкции не действующего спортивного зала создается мастерская по ремонту и обслуживанию сельскохозяйственных машин.

Учащиеся техникума принимают активное участие в краевых чемпионатах, спартакиадах, выставках, научно- практических конференциях, где занимают призовые места.

Из объяснений представителя ответчика Министерства образования Красноярского края начиная с 2013 года истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, претензий к нему у учредителя не имелось. Оснований для расторжения трудового договора с истцом не было, если бы они были, то правовые основания были бы иные.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции в качестве свидетеля М.Е.А. показала, что была очевидцем разговора истца по громкой связи с работником Министерства образования Красноярского края К.Л.В. курирующей среднее специальное образование в крае в августе 2021 года накануне выборов. К.Л.В. сказала Мальцеву Н.А. чтобы он прекратил агитацию за кандидатов и делал то, что ему говорит руководство если хочет сохранить свое место работы. Со слов своего супруга знает, что такие звонки были ему и от министра образования Красноярского края М.С.И., которая в разговоре требовала от него изменить свою позицию, прекратить агитацию и не поддерживать кандидатов от других партий. Говорила, что если он не изменит своего мнения, то лишиться работы. Призывала его подумать, если он не хочет быть уволенным.

Объяснения истца Мальцева Н.А. и свидетеля М.Е.А. подтверждаются и детализацией разговоров, предоставленных сотовым оператором, которая подтверждает неоднократные телефонные звонки из Министерства образования Красноярского края со служебных телефонов министра и К.Л.В., как раз в период предвыборной агитации до единого дня голосования.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истец в качестве основной причины увольнения его по п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ указал злоупотребление ответчиком своими правами, проявление в отношении него дискриминации за убеждения, поддержку кандидата от КПРФ на выборах в представительные органы государственной власти.

Доводы представителя Министерства образования Красноярского края Слепчук И.В. о том, что увольнение по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 278 ТК РФ не предполагает указания причин, истец не доказал дискриминационных характер увольнения, судебная коллегия считает не обоснованными, так как увольнение руководителя является дополнительным основанием прекращения трудовых отношений с работником, относится к основаниям увольнения по инициативе работодателя, в связи с чем, обязанность по доказыванию законности увольнения полностью возлагается на ответчика.

Представитель Министерства образования Красноярского края при установленных судом обстоятельствах, не доказал, что основанием увольнения истца не являлись его политические взгляды и убеждения, не опроверг объяснений истца, принятых судом в качестве доказательства, показаний свидетеля М.Е.А., а также иных письменных доказательств.

По утверждениям представителя ответчика Слепчук И.В. претензий к нему со стороны представителя работодателя не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обоснованными выводы суда о проявлении работодателем дискриминации при прекращении трудовых отношений с истцом, что является основанием для признания увольнения незаконным и восстановлении истца в ранее занимаемой должности.

В соответствии со статьей 394 ТК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с Министерства образования Красноярского края, поскольку истец в штате органа исполнительной власти не состоит, заработная плата ему выплачивается по месту работы в КГБОУ

« Назаровский аграрный техникум имени А.Ф. Вепрева», особенности в заключении с ним трудового договора как с руководителем, не свидетельствуют о том, что средний     заработок за время вынужденного прогула подлежит взысканию с министерства.

Расчет среднего заработка произведен судом в соответствии с требованиями статьи 139 ТК РФ и Положения об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N922, на основании справки бухгалтерии о начисленной истцу заработной плате за 12 месяцев предшествующих увольнению. Сумма среднего заработка за время вынужденного прогула не оспаривается сторонами и с учетом положений статьи 394 ТК РФ подлежит взысканию с КГБПОУ « Назаровский аграрный техникум им.А.Ф.Вепрева».

В соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика КГБПОУ

« Назаровский аграрный техникум им.А.Ф.Вепрева» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что составит 7947 рублей.

Судебная коллегия не может согласится с выводами суда о взыскании с Министерства образования Красноярского края государственной пошлины, так как указанный ответчик является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.19 ст. 333-36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Назаровского городского суда от 22 июля 2022 года в части взыскания с Министерства образования Красноярского края в пользу Мальцева Николая Алексеевича среднего заработка за время вынужденного прогула с 28 октября 2021 года по 22 июля 2022 года в сумме 474 678 рублей 01 копейку и госпошлины в доход местного бюджета в сумме 8 246,78 рублей - отменить.

Принять в указанной части по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Мальцева Николая Алексеевича к Министерству образования Красноярского края о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и госпошлины в доход местного бюджета – отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения « Назаровский аграрный техникум им. А.Ф. Вепрева» в пользу Мальцева Николая Алексеевича средний заработок за время вынужденного прогула с 28 октября 2021 года по 22 июля 2022 года в сумме 474 678 рублей 01 копейку и госпошлину в доход местного бюджета 7947 рублей..

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства образования Красноярского края Слепчук И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2022 года.