Решение по делу № 11-141/2018 от 12.09.2018

Мировой судья                                                                                                         № 11-141/2018

судебного участка № 101

судебного района г. Арсеньева

Рожкова И.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

09 октября 2018 года                                                                        г. Арсеньев

        Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

        председательствующего судьи Милицина А.В.,

        при секретаре Гончарук Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка № 101 судебного района г. Арсеньева от 09.07.2018 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с К. задолженности по кредитной карте,

                            установил:

    ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности пол кредитной карте с К..

Определением мирового судьи судебного участка № 101 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 09.07.2018 в принятии заявления ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте с К. отказано, поскольку должник К. не имеет регистрации на территории Российской Федерации, следовательно, исключить тот факт, что он не имеет места жительства или места нахождения вне пределов Российской Федерации не представляется возможным.

ПАО «Сбербанк России» не согласился с определением мирового судьи судебного участка №101 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 09.07.2018 и подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос о принятии заявления о выдаче судебного приказа для рассмотрения пор существу, указав, что факт снятия должника с регистрационного учета не свидетельствует о том, что он фактически не проживает по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты и в соответствии с ч.1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к ответчику место жительство которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ суд рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

       Суд, изучив доводы частной жалобы и материалы дела, находит определение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

        В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается единолично судьей на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 122                      Гражданского процессуального кодекса РФ, и является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений, поэтому судебный приказ по своему содержанию по имеющимся в нем данным сходен с исполнительным листом. В судебном приказе, исходя из требований ст. 127 Гражданского процессуального кодекса РФ, наряду с прочими сведениями, указывается место жительства должника.

Судебный приказ, как это следует из ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений, т.е. рассмотрение заявления проводится в упрощенном порядке судопроизводства. Законом не предусмотрено право судьи при таком порядке рассмотрения дела устанавливать какие-либо сведения, в том числе и сведения о месте жительства должника.

       Из содержания поступивших в суд документов с заявлением о выдаче судебного приказа следует, что должник К.. не зарегистрирован на территории Арсеньевского городского округа, что не позволяет мировому судьей в силу п.2 ч.3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ исключить тот факт, что при принятии решения о принятии заявления к производству место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации.

Кроме того, данный факт влечет невозможность исполнение судебного приказа в случае его вынесения мировым судьей.

Довод ПАО «Сбербанк России» в частной жалобе о том, что факт снятия должника с регистрационного учета не свидетельствует о том, что он фактически не проживает по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты суд во внимание не принимает, поскольку вышеуказанное не может свидетельствовать о том, что должник действительно проживает по адресу, указанному в заявлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 101 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.07.2018 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░