Решение по делу № 2-3377/2015 от 17.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2015года Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кравченко С.О.

при секретаре Худяковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВОБ к администрация об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на домовладение,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ВОБ обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства после смерти матери КТТ и признании права собственности на 1/3 долю домовладения № в <адрес>, в порядке наследования по закону. Также истица просила признать право собственности на весь жилой дом общей площадью - 284,5кв.м. из них жилой площади - 171,1кв.м. состоящий из строений лит.А, лит.А1, лит.А2, лит.а, а также хозяйственные постройки лит.Г, Г3,Г4,Г5,Г6,Г7, п, у, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>.

Истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать, КТТ. После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли домовладения и земельного участка площадью 1300 кв.м. которые находятся по адресу: <адрес>.

После смерти КТТ истица в установленном законом срок обратилась к нотариусу <адрес> ТСА, после чего было заведено наследственное дело №. Однако в дальнейшем нотариус ТСА отказала истице в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/3 домовладения, постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что истица не представила документы, подтверждающие принадлежность наследодателю указанного имущества. На момент открытия наследства спорное домовладение было реконструировано, но в эксплуатацию не принято. В связи с чем истица вынуждена обратиться в суд. В соответствии с техническим заключением ООО-Э, проведенные по реконструкции работы соответствуют требованиям строительно-технических и иных норм, жизни и здоровью граждан не угрожают. В связи с чем истица настаивала на признании права на 1/3 долю дома в порядке наследования и признании права на целый дом.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Ранее, в судебном заседании не возражал против признания за истицей права на целое домовладение.

Судом установлено, что КТТ принадлежала 1/3 доля домовладения и земельный участок площадью 1300 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ - в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другому лицу в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1142 ГК РФ – наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истица является дочерью наследодателя, следовательно является наследником первой очереди. Других наследников первой очереди не имеется, что подтверждено справкой от 03.09.2015г. за № выданной нотариусом <адрес> ТСА

КТТ умерла ДД.ММ.ГГГГ Истица является дочерью наследодателя, следовательно является наследником первой очереди. Других наследников первой очереди не имеется, что подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГГГ за № выданной нотариусом <данные изъяты> ТСА

В соответствии с ч.2ст.1153 ГК РФ – признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

-вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц.

Истица после смерти матери обратилась в нотариальную контору получила свидетельство о праве на наследство в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0030102:134 площадью 1300кв.м.. В выдаче свидетельства о праве на наследство на дом, истице было отказано.

Истица фактически приняла наследство, достроила весь дом. Домовладение имеет один центральный вход. На момент оформления наследства после смерти отца истицы в 1991году, домовладение, дом имел общую площадь 76,7кв.м., что указано в свидетельствах о праве на наследство на имя истицы и на имя КТТ

В 2006 году истица с мамой обратились в <адрес> с просьбой разрешить провести реконструкцию принадлежащего им домовладения по адресу: <адрес>. Оформили все разрешительные документы, сделали проекты реконструкции дома, получили Распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении проектирования и реконструкции индивидуального жилого дома со строительством хозпостроек и сноса хозпостройки гр.гр. ВОБ, КТТ в <адрес>». В результате проведенной реконструкции жилого дома, площадь дома увеличилась до 284,5кв.м., что подтверждается техническим паспортом инвентарный № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ – принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку истица приняла часть наследства в виде земельного участка, то в соответствии с законом считается, что она приняла и 1/3 долю домовладения в <адрес>.

Согласно выводам технического заключения подготовленного ООО-Э, реконструкция дома выполнена с обеспечением устойчивости и надежности конструкций в соответствии с технологией возведения зданий. Домовладение не имеет разрушений, деформаций и повреждений, находится в работоспособном состоянии и соответствуют следующим строительно-техническим нормам и правилам предъявляемым к данного рода объектам строительства:

- градостроительным (по расположению на участке);

- конструктивным;

- механической безопасности (прочность и устойчивость конструкций);

- санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции);

- противопожарным (по противопожарным расстояниям);

- санитарно-бытовым (по расстоянию до границ соседних участков).

Жилой дом №, состоящий из строений лит.А-жилой дом, лит.А1-жилая пристройка, лит.А2-мансардный этаж, лит. а –подвальное помещение, по адресу: <адрес>, расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов ООО-Э, поскольку оно является научно-обоснованным, не противоречит совокупности собранных по делу доказательств. Эксперт ЗСА обладает специальными познаниями в области строительства, имеет высшее образование по специальности промышленное и гражданское строительство, что подтверждается копией диплома, имеет стаж экспертной работы – более пяти лет.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УКРФ.

Проанализировав представленные доказательств, суд приходит к выводу, что у ВОБ возникло право собственности на 1/3 долю домовладения находящегося по адресу: <адрес>. Поскольку спорное строение соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью, суд полагает, что сохранение данного строения и признание на него права собственности за истицей, не нарушит чьих либо прав и интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом выше изложенных обстоятельств, принимая во внимание выводы эксперта, суд считает требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВОБ – удовлетворить.

Признать за ВОБ право собственности на жилой дом общей площадью - 284,5 кв.м. из них жилой площади - 171,1кв.м. состоящий из строений лит.А, лит.А1, лит.А2, лит.а, и хозяйственные постройки лит.Г, Г3,Г4,Г5,Г6,Г7, п, у, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>.

Внести соответствующие сведения в данные технического учета здания.

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца через Видновский городской суд.

Судья: Кравченко С.О.