Решение по делу № 22-1112/2017 от 12.07.2017

Дело № 22-1112/2017

Судья Волощенко А.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 10 августа 2017 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Тимофеева С.Н.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием прокурора Лебедевой С.В.,

защитника – адвоката Симонова И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лютова А.Т. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 июня 2017 года об условно-досрочном освобождении

Шулаева А.А., *** года рождения, уроженца р.***, осужденного

28 декабря 2011 года по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год,

на неотбытый срок до 13 мая 2019 года, с возложением обязанностей.

Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., мнение прокурора Лебедевой С.В., поддержавшей апелляционное представление, адвоката Симонова И.А., возражавшего против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

удовлетворяя ходатайство Шулаева А.А., суд пришел к выводу о том, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить постановление, полагая, что оно является незаконным. Обращает внимание, на допущенные Шулаевым А.А. нарушения установленного порядка отбывания наказания в 2011 г. - 2012 г., в связи с чем с ним было проведено 9 бесед воспитательного характера и наложено взыскание. Указывает, что с положительной стороны Шулаев А.А. проявил себя только в 2013 г. когда получил два поощрения. Считает, что исправление осужденного не достигнуто, а отбытие предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Утверждает, что вывод суда не основан на всестороннем учете данных и противоречит требованиям ст. 79 УК РФ.

В возражениях осужденный Шулаев А.А., приводя доводы о несостоятельности апелляционного представления, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд, назначая судебное заседание по рассмотрению ходатайства осужденного Шулаева А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, постановил уведомить об этом потерпевших.

Как следует из представленных материалов, извещения о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на ***, были направлены потерпевшим М.Т.И. и В.Н.В.

Вместе с тем, судебное заседание, назначенное на указанную дату, в последующем дважды откладывалось без извещения об этом потерпевших, в связи с чем, последние были лишены возможности участвовать в судебных заседаниях.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона путем ограничения гарантированных УПК РФ прав потерпевших является безусловным основанием к отмене судебного решения.

Кроме того, как следует из обжалуемого постановления, выводы суда основаны, в том числе, на проверенных материалах личного дела осужденного. Однако в протоколе судебного заседания не содержится сведений о том, какие конкретно материалы личного дела были исследованы, их копии в суд апелляционной инстанции не представлены, в связи с чем невозможно проверить, как содержащиеся в них сведения повлияли на принятое судом решение.

В силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и неустранимыми в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Поскольку имеются основания для отмены судебного постановления по процессуальным нарушениям, доводы апелляционного представления не могут быть проверены в настоящем судебном заседании и подлежат оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства осужденного.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 июня 2017 года в отношении Шулаева А.А. отменить и материал передать на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом суда.

Председательствующий