г. Смоленск 2-2853/2020

        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.

при секретаре Васильевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 67RS0003-01-2020-004293-97 по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Кочубееву Михаилу Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Кочубееву М.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что 29.08.2019 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю БМВ Х5, рег. знак , принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения. ДТП оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей. Истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса 100 000 рублей на основании пункта "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСГО), поскольку последний в нарушение части 2 статьи 11.1 указанного Закона в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, не направил страховщику экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка-извещения о ДТП.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кочубеев М.С., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Действующее законодательство об ОСАГО предусматривает, что в ряде случаев к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в редакции до 01 мая 2019 г. к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Такая обязанность возложена законом на участников ДТП частью 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Пункт "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратил силу с 01 мая 2019 года в связи с принятием Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации регресс представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

В отличие от суброгации право регресса возникает из отношений по причинению вреда и только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, рассмотрение и удовлетворение регрессного иска зависит от содержания (правил) статьи 14 Закона об ОСАГО на момент причинения вреда, регрессное требование к ответчику должно вытекать из существования у страховщика права на регресс, по основанию, предусмотренному Законом об ОСАГО, на тот момент, когда оно возникло. Если страховой случай произошел после исключения пункта "ж" части 1 ст. 14 Закона об ОСАГО из правового регулирования, то право регрессного требования к страхователю по данному основанию не возникает.

Как установлено судом, 29.08.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки УАЗ под управлением Кочубеева М.С., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", и автомобиля БМВ Х 5 под управлением ФИО1 гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие».

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем Кочубеевым М.С. Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю ФИО1 причинены повреждения. Затраты на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства с учетом износа деталей и запасных частей составили 100 000 рублей.

Платежным поручением N 224458 от 03.09.2019 страховое возмещение в размере 100 000 рублей выплачено собственнику транспортного средства ФИО1 (л.д.31).

На момент ДТП между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ККК 3002359452 сроком страхования по 30.08.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО на водителя - виновника ДТП возлагалась обязанность по извещению страховой компании, застраховавшей его гражданскую ответственность как владельца источника повышенной опасности, о наступлении страхового случая посредством направления бланка извещения о ДТП не позднее 5 рабочих дней после ДТП.

Как установлено судом и не оспаривалось стороной ответчика, после ДТП ответчиком бланк извещения в страховую компанию в срок, установленный законодательством, не направлялся.

Поскольку страховой случай произошел после исключения пункта "ж" части 1 ст. 14 Закона об ОСАГО из правового регулирования, суд приходит к выводу, что право регрессного требования к страхователю по данному основанию не возникло, а потому заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░

2-2853/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ПАО СК Росгосстрах
Ответчики
Кочубеев Михаил Сергеевич
Суд
Промышленный районный суд г. Смоленск
Судья
Родионов Владимир Александрович
Дело на сайте суда
prom.sml.sudrf.ru
19.08.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.08.2020Передача материалов судье
24.08.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.08.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.08.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.10.2020Судебное заседание
15.10.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее