Решение по делу № 2-2034/2022 от 06.06.2022

    УИД 57RS0(номер обезличен)-66                                                                                производство №2-2034/2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» октября 2022 года                                                                         г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Харитоновой А.Ю.,

        рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Володиной Ксении Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

        истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Володиной К.В., заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что (дата обезличена) между ПАО Банк ВТБ и Володиной К.В. был заключен договор на предоставление комплексного обслуживания путем присоединения к действующим Правилам комплексного обслуживания физических лиц, Правилам дистанционного банковского обслуживания. (дата обезличена) между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ПАО ВТБ и Тарифов по обслуживанию пластиковых карт подписанный по технологии Безбумажный офис по правилам дистанционного банковского обслуживания. Володиной К.В. была получена банковская карта (номер обезличен) с лимитом 173000 руб. За пользование кредитом установлена плата в размере 19,80% годовых от суммы кредита. Заемщик обязался ежемесячно вносить и обеспечивать на счете сумму минимального платежа, рассчитанного по Тарифам. Однако, ответчик, в установленные сроки не производила возврат кредита и уплату процентов в полном объеме, в связи с чем у нее перед банком по состоянию на (дата обезличена) образовалась задолженность в размере 201481,55 руб. При этом истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 196308,84 руб., уменьшив сумму пени до 10%, из которых: 172961,22 руб. – основной долг, 22772,87 руб. – проценты за пользование кредитом, 574,75 руб. – пени, а также взыскать расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 5126 руб.

        В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и удовлетворении заявленных требований, о чем указал в заявлении.

Ответчик Володина К.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия не сообщила, об отложении заседания – не ходатайствовала.

В связи с этим, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На основании части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

        В соответствии с частью 1 статьи 819, частью 3 статьи 810 ГК РФ – банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

        Статьей 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 2 статьи 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

На основании части 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

        Частью 1 статьи 330 и статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

        При разрешении спора судом было установлено, что (дата обезличена) между ПАО Банк ВТБ и Володиной К.В. был заключен договор на предоставление комплексного обслуживания путем присоединения к действующим Правилам комплексного обслуживания физических лиц, Правилам дистанционного банковского обслуживания.

(дата обезличена) Банк предоставил Володиной К.В. банковскую карту (номер обезличен) на основании кредитного договора (номер обезличен) с лимитом 173000 руб. и уплатой 19,8% годовых за пользование кредитом.

        Кредитный договор состоит из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (Общие условия), Тарифов банка, Анкеты-заявления и считается заключенным посредством присоединения заемщика к условиям Правил путем подачи Анкеты-заявления.

        Согласно статьям 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги. На основании договора обязательства подлежат исполнению в согласованный сторонами срок.

        Как следует из материалов дела Володина К.В. надлежащим образом не исполняла свои обязательства по внесению платежей по погашению кредита и у плате процентов, что подтверждается выпиской по счету карты, в связи с чем на основании Правил предоставления и использования банковских карт банк потребовал от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты причитающихся процентов, что не было исполнено.

        В силу части 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

        Нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором, на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, предоставляет истцу право требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и процентов в судебном порядке.

        По состоянию на (дата обезличена) за Володиной К.В. перед банком числится задолженность в размере 196308,84 руб., состоящая из: 172961,22 руб. – основного долга по кредиту; 22772,87 руб. - процентов за пользование кредитом; 574,75 руб. – пени (с учетом снижения истцом до 10% от общей суммы штрафных санкций). Расчет задолженности по договору проверен судом, соответствует условиям кредитного договора от (дата обезличена), положениям статьи 809 ГК РФ, не оспорен ответчиком.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вышеуказанная сумма неустойки, заявленная к взысканию, не является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, который надлежащим образом не производил возврат кредита и процентов на протяжении длительного времени, в связи с чем не подлежит уменьшению, тем более что истец заявил к взысканию сумму неустойки, уменьшив ее на 90%.

        При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Банк ВТБ к Володиной К.В. о взыскании задолженности в общем размере 196308,84 руб.

        Кроме того, с учетом удовлетворения иска в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 5126 руб. расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

        Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                           решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Володиной Ксении Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Володиной Ксении Викторовны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 196308,84 руб., из которых: 172961,22 руб. – основной долг по кредиту; 22772,87 руб. - проценты за пользование кредитом; 574,75 руб. – пени.

Взыскать с Володиной Ксении Викторовны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 5126 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

        Настоящее решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Мотивированное решение составлено (дата обезличена).

        Судья                                                                              А.В. Щербаков