Решение по делу № 2-277/2015 (2-5582/2014;) от 19.08.2014

Дело № 2-277/2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2015 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Ооржак К.Д., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Т. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец М. обратилась в суд к ответчику Т. с иском о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указывая на то, что приговором судьи * суда от ДД.ММ.ГГГГ Т. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшей М. Приговор вступил в законную силу. Истица понесла убытки в сумме * рублей, которые она отдала ответчице ДД.ММ.ГГГГ за дачный участок. Просит суд взыскать с Т. материальный ущерб в общей сумме * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей согласно расчету истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсировать моральный вред в сумме * рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей и за составление искового заявления * рублей.

М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Т. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, отбывает наказание по приговору суда, в суд направлена расписка с указанием о несогласии с исковыми требованиями, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором * суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Т. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных * УК РФ (в ред.Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), * УК РФ и назначить ей наказание по * УК РФ (по эпизоду с потерпевшей М.) * года лишения свободы, по * УК РФ (по эпизоду с потерпевшей О.) * года лишения свободы, по * УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Р.) * года лишения свободы, по * УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Д.) * лет лишения свободы, по * УК РФ (по эпизоду с потерпевшим В.) * лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить * лет лишения свободы с отбыванием наказания в *

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ приговор * суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т., Ч. и К. изменен.

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из описательной части приговора следует, что Т. совершила *, то есть *, с причинением значительного ущерба потерпевшей М., при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением и.о. мэра г.Кызыла О. за № от ДД.ММ.ГГГГ потребительскому кооперативу «Садоводческое общество №» (далее по тексту ПК «Садоводческое общество») зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, председателем которого был П., бесплатно предоставлен в собственность земельный участок из категории земель поселений общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для использования в целях размещения потребительского кооператива по производству сельскохозяйственной продукции. В соответствии с протоколом заседания правления садоводческого общества от ДД.ММ.ГГГГ были исключены из членов общества граждане, не использующие земельные участки более трех лет и имеющие задолженность по оплате членских взносов более трех лет.

ДД.ММ.ГГГГ председатель вышеуказанного садоводческого общества П. заключил договор с генеральным директором Агентства недвижимости * которое с ДД.ММ.ГГГГ переименовано на * расположенного <адрес> Т. о том, что директор агентства принимает на себя обязательства оказывать услуги по продаже объекта недвижимости садового общества, а именно дачных участков, расположенных на территории садоводческого общества, хозяева которых были исключены из членов данного общества, а П., в свою очередь должен был предоставить списки дачных участков, хозяева которых были исключены из членов общества.

В конце * года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, к генеральному директору ООО «*» * (далее по тексту ООО * Т. обратилась ранее ей незнакомая М. с просьбой найти ей дачный участок по доступным ценам. Узнав о намерениях последней, у Т. из корыстных побуждений возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств у М., при этом, имея намерение скрыть факт продажи участка от председателя садового общества П., который согласно заключенного договора с ней предоставил ей списки исключенных членов общества. С целью реализации своего преступного умысла Т. в этот же день, точная дата в ходе следствия не установлена, находясь в помещении ООО «*» предоставила М. список с адресами дачных участков вышеуказанного садового общества, для того чтобы последняя выбрала один из подходящих участков. На следующий день, в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 15 часов М. сообщила Т., что она выбрала дачный участок по <адрес>, находящийся на территории вышеуказанного садового общества, на что Т., реализуя свой преступный умысел сообщила М. о стоимости данного участка * рублей, что она может сразу внести всю сумму или приобрести участок в рассрочку. После чего, М., будучи введенной в заблуждение и не подозревая о действительных намерениях Т., в этот же день, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 15 часов, находясь в помещении ООО «*» добровольно передала Т. в качестве задатка денежные средства в сумме * рублей.

ДД.ММ.ГГГГ М. добровольно передала Т. оставшуюся часть денежных средств в сумме * рублей за вышеуказанный участок, при этом Т., придавая законный вид своим преступным намерениям, с целью ввести в заблуждение М. заполнила договор купли-продажи садового участка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором графе «продавец» указала председателя садового общества П., в графе «реквизиты юридических лиц» - данные своего агентства недвижимости «*». Данный договор Т. заверила печатью ООО «*», после чего передала его копию М., сказав при этом, что поскольку договор заверен печатью ООО «*», подписи П. и печати садоводческого общества № <адрес> в договоре ставить не нужно, поскольку между ООО «*» и П. заключен договор по продаже земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Т., с целью доведения своего преступного умысла до конца и введения в заблуждение М. относительно своих действительных намерений, перечислила на расчетный счет садоводческого общества № денежные средства в сумме * рублей в качестве членского взноса за участок по <адрес>, тем самым Т. из корыстных побуждений, путем обмана похитила у М. денежные средства в сумме * рублей, причинив значительный материальный ущерб, которыми распорядилась по своему усмотрению, скрыв факт продажи вышеуказанного садового участка от председателя садоводческого общества П..

Согласно мотивировочной части приговора суд пришел к выводу о наличии умысла у Т., направленного на хищение денежных средств потерпевшей М. свидетельствуют, факт сокрытия продажи участка от председателя садоводческого общества П. в течении длительного времени, в течении года, заключение договора купли-продажи земельного участка без подписи председателя садоводческого общества П. и его печати, неполучение обществом и П. * рублей, сообщение Т. потерпевшей М. и свидетелю О., что подписи П. и печати садоводческого общества № в договоре не нужно ставить, показания Т. о том, что подпись П. и его печать в договоре не обязательна, хотела позже проставить их, но забыла. Оформленный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму * рублей, приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ служили лишь средствами получения обманным путем денег от М., обязательство по оформлению документов на отчуждение объекта недвижимости не выполнялось и не имелось намерения выполнять.

Причинение значительного ущерба потерпевшей М. действиями подсудимой Т. полностью подтверждается, поскольку она является опекуном * несовершеннолетних детей, находящихся на ее иждивении, гражданский супруг О. не работает.

Таким образом, вина ответчика Т. в причинении материального ущерба истцу М. на сумму * рублей, доказана вступившим в законную силу приговором суда, следовательно, имеются основания для возложения на Т. ответственности по возмещению вреда.

Истец М. по уголовному делу была признана потерпевшей, следовательно, истец М. имеет право требовать возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Истец М. просит суд взыскать с ответчика Т. материальный ущерб в сумме * рублей, * рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты фактического получения ответчиком денежной суммы в размере * рублей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, так как указанная сумма ответчиком Т. до настоящего времени не возвращена.

Таким образом, в счет возмещения материального ущерба в пользу истца с ответчика подлежат взысканию * рублей, так как данная сумма установлена вступившим в законную силу приговором суда, доказательств того, что данная сумма возвращена истцу, ответчиком не представлено.

П. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами ГК РФ индексированию подлежит только суммы, выплачиваемые в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, или на содержание гражданина, таким образом, в данном случае подлежат применению нормы ст. 395 ГК РФ, устанавливающие ответственность за нарушение денежного обязательства.

Поскольку судом установлено, что ответчик Т. не вернула истцу сумму в размере * рублей, то с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня получения данной суммы по дату, указанную в иске – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из расчета суда, в пользу М. с ответчика Т. подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, так как при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами должна применяться в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота в соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет * рублей: (* рублей х * : * : * = * рублей в день х * дней просрочки).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию * рублей, из них * рублей в счет суммы материального ущерба, причиненного преступлением, * рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать также с ответчика моральный вред в размере * рублей.

Согласно статье 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку ответчик Т. не посягала на принадлежащие истцу М. нематериальные блага, ее действиями были нарушены лишь имущественные интересы истца, истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей действиями ответчика нравственных и физических страданий, то исковые требования М. к Т. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере * рублей. Также истцом уплачено * рублей за составление искового заявления. Суд признает данные расходы необходимыми и взыскивает их с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Т. подлежит взысканию государственная пошлина в размере * рублей в доход городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление М. к Т. удовлетворить в части.

Взыскать с Т. в пользу М. * рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, * рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, * рублей в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Т. в доход городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» * рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 21 января 2015 года.

Судья К.Д. Ооржак