Решение по делу № 11-2/2015 (11-44/2014;) от 23.12.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Боготол                                ДД.ММ.ГГГГ

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П.,

при секретаре Черпинской К.В.,

с участием представителя истца (по доверенности) ООО"К" Ивановой О.В.,

ответчика Романова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО"К" к Романову А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Романова А.В. на решение мирового судьи судебного участка Б"Б" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Взыскать с Романов А.В., нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пользу ООО"К" задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ООО"К" обратилось в суд с иском к Романову А.В. о взыскании с ответчика задолженности по жилищно-коммунальным услугам, мотивируя требования тем, что ответчик является нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилой площади, в результате чего за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика перед ООО"К" за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>., которую просят взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>    Мировым судьёй судебного участка № постановлено указанное выше решение.

    В апелляционной жалобе Романов А.В. просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на неправильно произведённый истцом расчёт задолженности, так как за <данные изъяты> имеются квитанции об оплате.

    В судебном заседании Романов А.В. доводы жалобы в части суммы задолженности поддержал, обосновав наличием квитанций об оплате задолженности.

Представитель ООО"К" Иванова О.В. с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что суммы, оплаченные ответчиком по представленным квитанциям, учтены при расчете задолженности, и отражены в том периоде, в каком произведена оплата, а не за какой период погашалась задолженность.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и решение мирового судьи, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит правовых оснований для отмены судебного решения.

    В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;

    Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за пользование жилым помещением; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

    Статья 155 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

    Ответчик Романов А.В. является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>, и проживает по указанному адресу.

    Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, истец выполнял функции управления данным многоквартирным домом до ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией выбрано ООО "П"

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Романов А.В. не производил оплату за оказываемые жилищно-коммунальные услуги. Сумма задолженности за указанный период согласно представленной истцом сводной ведомости начислений и оплаты, расчёту составила <данные изъяты>

    Разрешая заявленные требования, мировой судья обоснованно исходил из представленного истцом расчёта задолженности, который сделан на основании установленного размера платы за жилое помещение для собственников жилых помещений, утверждённых Постановлением А"Б" на соответствующий год, а также Постановлением А"Б" № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечней работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, периодичности и стоимости работ» и приведён в решении судьи.

     Доводы Романова А.В. о неверном расчете задолженности не нашли своего подтверждения, поскольку суммы по квитанциям об оплате задолженности за <данные изъяты> учтены при расчете задолженности в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

     Таким образом, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, мировой судья пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по жилищно-коммунальным услугам и расходов по оплате государственной пошлины. Выводы об этом в решении мирового судьи мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана мировым судьёй в решении.

    Таким образом, доводы жалобы ответчика направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которым мировым судьёй в решении дана надлежащая оценка.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких – то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений мировым судьёй не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Б"Б" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Романова А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.П.Каретникова