Решение от 03.12.2024 по делу № 33-11615/2024 от 26.11.2024

Судья Смадыч Т.В.     Дело № 33-11615/2024 (2-1382/2024) 25RS0003-01-2023-004556-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2024 года     г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.,

при помощнике Юнусове М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Руденко Г.В., ФИО2 в лице законного представителя Карабут О.А. к Акентьеву А.П. о лишении права на денежные выплаты в связи с гибелью военнослужащего

по частной жалобе представителя Руденко Г.В., Карабут О.А. - Шабловского П.С. на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 01.11.2024 о передаче дела по подсудности

установил:

Руденко Г.В., ФИО2 в лице законного представителя Карабут О.А. обратились и суд с иском к Акентьеву А.П., АО «СОГАЗ», филиалу № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» о лишении права на денежные выплаты, предусмотренные Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», а также на получение иных выплат причитающихся ответчику, как родителю в связи с гибелью сына ФИО7 при выполнении им обязанностей военной службы, возложении обязанности.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 01.11.2024 прекращено производство по делу в части требований к АО «СОГАЗ», филиалу № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» в связи с отказом от иска.

В судебном заседании прокурором заявлено о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика Акентьева А.П.

Представитель Руденко Г.В., Карабут. О.А. возражал против передачи дела для рассмотрения по подсудности.

Представитель АО «СОГАЗ» оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 01.11.2024 дело передано для рассмотрения по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области.

В частной жалобе представитель Руденко Г.В., Карабут О.А. просит определение отменить, считает его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ответчик Акентьев А.П. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, а также то обстоятельство, что производство по делу в части требований к АО «СОГАЗ», филиалу № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» прекращено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем передал дело для рассмотрения по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен по месту нахождения одного из ответчиков - филиала АО «СОГАЗ», адрес которого относится к юрисдикции Первореченского районного суда г. Владивостока (<адрес>).

Таким образом, исковое заявление было принято без нарушений правил подсудности Первореченским районным судом г. Владивостока.

Судом первой инстанции не учтены положения ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, согласно которой дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной ст. ст. 26 и 27 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для передачи дела по подсудности в другой суд, а потому обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.11.2024 ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░