Решение по делу № 2-5119/2024 от 24.05.2024

86RS0002-01-2024-005243-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года                                    г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи                Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания             Зиянгировой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5119/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование» к Харитонову В. А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Сбербанк Страхование» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> в результате залива произошло повреждение квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, застрахованной в ООО «СК «Сбербанк Страхование». Согласно акту ОАО «Жилищный трест № 1» залив произошел из <адрес>, принадлежащей ответчику. Истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 52 662, 96 рублей. Полагает, имеет право требования в размере выплаченного страхового возмещения к виновному лицу в порядке суброгации – ответчику. В адрес ответчика направлена претензия, оставленная им без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика Харитонова В.А. ущерб в размере 52 662, 96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 780 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Харитонов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявлении указал, что не согласен с актом осмотра <адрес>, так как осмотр проводился без его присутствия.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия не явившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, подтверждается свидетельствами о регистрации права, что квартира по адресу: г<адрес> принадлежит на праве собственности ответчику с <дата>.

Согласно акту непредвиденной ситуации № от <дата>, составленному АО «ЖТ № 1», в <адрес> в городе Нижневартовске в 12:40 имеется панельная течь в коридоре и туалете, в <адрес> шланг от стиральной машины выпал из ванны на пол. В качестве проведенных мероприятий указано, что собственник <адрес> положил шланг обратно в ванную. Акт имеет подписи квартиросъемщика (дословно из акта) <адрес> квартиросъемщика <адрес>.

Согласно акту № от <дата>, составленному АО «ЖТ № 1», подписанному начальником ЖЭУ-2, мастерами ЖЭУ-2, жильцом <адрес>, по устному обращению Хисматуллина Р.С. по причине затопления из <адрес> проведено обследование жилого помещения № в <адрес>, при котором выявлено, что <дата> по причине выпадения шланга стиральной машины из ванны в <адрес> произошло затопление <адрес>, в комнате, санузле местами краска на стенах облупилась, краска на потолке местами отсутствует, в комнате – зале (площадью 18,1 кв.м) местами обои порваны, потолок имеет местами следы желтого цвета.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п.1 ст.387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

<дата> Хисматуллин Р.С. обратился к истцу с заявлением о страховой выплате по договору страхования № от <дата>.

Истец признал случай страховым, что подтверждается страховым актом № от <дата>.

Согласно заключению № от <дата> ООО «ЛАТ Ассистанс», общая стоимость работ по устранению ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события внутренней отделке жилой <адрес> в городе Нижневартовске составляет 52 662, 96 рублей.

Платежным поручением № от <дата> подтверждается выплата страхового возмещения Хисматуллину Р.С. в размере 52 662, 96 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеизложенными нормами права, поскольку право требования к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате залива, в связи выплатой страхового возмещения по договору имущественного страхования в силу ст.965 Гражданского кодекса РФ перешло к истцу, принимая во внимание, что ущерб был причинен по вине ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что он не присутствовал при составлении акта осмотра квартиры опровергается представленным в материалы дела по запросу суда первичным актом осмотра (акт непредвиденной ситуации) от <дата>, который содержит подпись собственника <адрес>, таким образом, судом достоверно установлено, что залив квартиры страхователя Хисматуллина Р.С. произошел из вышерасположенной квартиры, собственником которой является ответчик, то есть факт причинения вреда имуществу страхователя в результате бездействия ответчика установлен (источником ущерба явилось имущество ответчика).

Учитывая, что ответчиком не представлено никаких объективных, достоверных и допустимых доказательств, которые опровергали бы заявленный размер исковых требований, тогда как в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба, то исковые требования о взыскании с ответчика ущерба подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от <дата> подтверждается, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 780 рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в полном объеме, в размере 1 780 рублей.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование» к Харитонову В. А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с Харитонова В. А. №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747) ущерб в размере 52 662 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 780 рублей, всего взыскать сумму в размере 54 442 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 05 августа 2024 года.

Судья                 О.Н. Байдалина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з ________ А.Д. Зиянгирова

« ___ » _____________ 2024г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-5119/2024

Секретарь с/з ________ А.Д. Зиянгирова