Решение по делу № 2-1026/2018 от 07.05.2018

Дело № 2-1026 / 2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года                   г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Фрумкина Р.М.,

при секретаре Назиной М.А.,

с участием истца Сапунова Д.А.,

ответчика Иванкина Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Сапунова Дениса Анатольевича к Иванкину Евгению Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Сапунов Д.А. обратился в суд с иском к Иванкину Е.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежные средства в сумме 1 650 000 руб. в счёт продажи <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную <адрес>. Однако данная квартира ответчику не принадлежала, в связи с чем, у ответчика образовалось неосновательное обогащение, которое истец Сапунов Д.А. просит взыскать с ответчика Иванкина Е.А. в судебном порядке.

В судебном заседании истец Сапунов Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Иванкин Е.А. исковые требования не признал, указал, что он имел денежные обязательства перед истцом в размере 1 650 000 руб., но при этом расписка в получении денежных средств за продажу <данные изъяты> квартиры была написана им собственноручно, однако фактически денежные средства истцом переданы не были. В дальнейшем он возвратил Сапунову Д.А. долг в размере 1 650 000 руб., но доказательств, подтверждающих это обстоятельство, не сохранилось.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

На основании п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение прав другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Иванкиным Е.А. была написана расписка в получении от истца Сапунова Д.А. денежных средств в сумме 1 650 000 руб. за продажу <данные изъяты> в квартире <адрес>, принадлежащую ему на праве общей долевой собственности.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Суд приходит к выводу о том, что представленная расписка фактически являлась договором купли-продажи.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что денежные средства от истца фактически он не получил несостоятельны, поскольку ничем не подтверждены и опровергаются содержанием собственноручно написанной им расписки, из которой бесспорно следует, что Иванкин Е.А. получил денежные средства от истца в размере 1 650 000 руб. за продажу доли квартиры. Кроме того, ответчик признал наличие долговых обязательств перед истцом в размере 1 650 000 руб., при этом доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, не представил.

Также установлено, что вышеуказанная квартира никогда не принадлежала Иванкину Е.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

На основании п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах, поскольку факт передачи денежных средств истцом ответчику нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств возврата денежных средств, а равно и доказательств того, что полученные от истца денежные средства возврату не подлежат ответчиком суду не представлены, принимая во внимание, что вышеуказанная квартира в собственности у ответчика никогда не была, то суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 1 650 000 руб., которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с расходами на оплату услуг представителей относятся и другие признанные судом необходимые расходы.

В результате обращения в суд истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 450 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 450 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сапунова Дениса Анатольевича к Иванкину Евгению Александровичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Иванкина Евгения Александровича в пользу Сапунова Дениса Анатольевича сумму неосновательного обогащения в размере – 1 650 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере – 16 450 руб., а всего взыскать на общую сумму – 1 666 450 (Один миллион шестьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Рязани.

.

. Судья                         Р.М. Фрумкин