Решение по делу № 2-1535/2014 от 10.11.2014

Дело №2-1535/2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Троицк       22 декабря 2014 г.       

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.

при секретаре:       Плоцкой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истомина А.А. к обществу ООО «Страховая компания Южурал-Аско», с привлечением третьего лица Илюхиной О.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Истомин А.А. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Страховая компания Южурал-Аско» <данные изъяты>. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на независимую оценку в размере <данные изъяты> руб., расходов на услуги юриста в размере <данные изъяты> руб., расходов на телеграф в размере <данные изъяты> руб., расходов на почтовые услуги в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, расходов по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на перекрестке <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Илюхиной О.В., принадлежащего ей на праве собственности, и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Истомина А.А., принадлежащего ему на праве собственности.

Виновником ДТП являлся водитель автомобиля <данные изъяты> Илюхина О.В., которая не предоставила преимущество в движении пользующимся правом проездом перекрестка и совершила столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением Истомина А.А. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения. Гражданская ответственность Илюхиной О.В. застрахована в ООО «Страховая компания Южурал-Аско». Ответчик страховую выплату не произвел, чем нарушил права потребителя.

Истец Истомин А.А. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д. 45).

Представитель истца Бердникова А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания Южурал-Аско» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 79). Представили отзыв, согласно которому заявленные исковые требования не признали (л.д. 67-68).

Третье лицо Илюхина О.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 58).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, подлинный материал о дорожно-транспортном происшествии, представленный ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возложения ответственности в соответствии с указанными нормами права на владельца транспортного средства, участвовавшего в ДТП, и на его страховщика, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и вину последнего, а так же причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 23 июля 2013 г.) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на перекрестке <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Илюхиной О.В., принадлежащего ей на праве собственности, и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Истомина А.А., принадлежащего ему на праве собственности. В результате указанного ДТП автомашина, принадлежащая истцу, была повреждена.

На место ДТП были вызваны инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, которые составили справку о ДТП, отобрали у водителей транспортных средств объяснения. В отношении Илюхиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Это подтверждается заключением стоимости ущерба от повреждения транспортного средства (л.д.3-28), постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Илюхиной О.В. по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), и в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

В соответствии с положениями п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (п. 13.9 ПДД РФ).

Суд считает, что именно нарушение указанного пункта ПДД РФ водителем Илюхиной О.В. находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Обратного в суде не доказано.

Установлено, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Илюхиной О.В.

Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Истомину А.А.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования является имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно указанному закону страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Риск гражданской ответственности водителя транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Истоминой О.В. застрахован в ООО «Страховая компания Южурал - Аско», страховой полис серия <данные изъяты>.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Подпункт «б» пункта 2.1. статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Подпункт «б» пункта 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (с последующими изменениями и дополнениями), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В пункте 7 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В соответствии с заключением об оценке № (л.д. 3-28) стоимости ущерба от повреждения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, общая стоимость восстановительного ремонта этого автотранспортного средства с учетом эксплуатационного износа определена в размере <данные изъяты>.

Оснований не доверять выводам этого эксперта не имеется. Эксперт обладает необходимыми знаниями и опытом работы, его выводы основаны на всестороннем исследовании, соответствуют перечню повреждений автомобиля, установленному справкой о ДТП (л.д.32), выводы эксперта мотивированы, обоснованны и соответствуют исследованным судом доказательствам.

Также суд учитывает, что о времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства страховая компания извещалась надлежащим образом, что подтверждается телеграммами с отметками о вручении (л.д.14).

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб., и в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 000 руб.

Установлено, что в рамках произошедшего страхового случая ООО «Страховая компания Южурал - Аско» произвело страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ возместив Истомину А.А., ущерб, причиненный ДТП в размере <данные изъяты>. расходы, затраченные на оплату услуг по оценке причиненного ущерба.

Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету истца (л.д.70, 80).

В соответствии со ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком произведено возмещение истцу ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> руб. - расходов, затраченных на оплату услуг по оценке причиненного ущерба, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания страхового возмещения и расходов по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты> руб. не имеется.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действующее законодательство, в том числе Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает ответственность за нарушение условий договора страхования. Между тем, согласно ст. 45 (ч.1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.

Суд считает, что к рассматриваемым отношениям применим Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости ущерба, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд полагает, что в результате действий ответчика и по его вине, Истомину А.А. был причинен моральный вред, а именно он выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения только после обращения истца за судебной защитой, при этом потребитель вправе были рассчитывать на надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание так же степень вины ответчика. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленное Истоминым А.А. требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. является завышенной. Суд полагает, что сумма в размере <данные изъяты> руб. должным образом компенсирует причиненный моральный вред, соответствует требованиям разумности.

В соответствии с п. 6. ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 46 и 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», с ответчика не взыскивается.

Поскольку судом удовлетворены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., на основании ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы <данные изъяты> руб.).

Учитывая, что требования истца о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>. удовлетворены добровольно, до момента вынесения решения, в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения отказано, оснований для взыскания штрафа в размере 50% от суммы <данные изъяты>. не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами.

В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы, затраченные на оформление доверенности, поскольку доверенность выдана на представителя с целью участия в рамках только настоящего дела и подтверждена квитанцией (л.д.38). За оформление доверенности с ответчика следует взыскать в пользу Истомина А.А. <данные изъяты> руб.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждены квитанцией-договором (л.д.30).

На основании статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории предъявленного иска, времени затраченного на участия в судебных заседаниях, объема выполненных работ, с учетом среднего уровня оплаты аналогичных услуг, разумности и справедливости, суд считает, что сумма в размере <данные изъяты> руб., является разумной суммой для оплаты услуг представителя. В пользу Истомина А.А. следует взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Требования о взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты>. и расходы на телеграф в размере <данные изъяты> руб. подтверждены квитанциями (л.д. 14, 35, 37) и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страхова компания Южурал-Аско» в пользу Истомина А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на почтовые услуги в размере <данные изъяты>., расходы на телеграф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.

В остальной части иска Истомину А.А. к ООО «Страхова компания Южурал-Аско» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страхова компания Южурал-Аско» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.     

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: