Решение по делу № 2-1320/2024 от 18.11.2024

УИД 68RS0021-01-2024-000920-86

Дело №2-1320/2024

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2024 г.                                                        г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Тришина С.К., при секретаре Самсоновой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Пономареву С. С.ичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к Пономареву С.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 13.05.2015 в размере 304 050 руб. 60 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 240 руб. 51 коп. В обосновании заявленного требования указав, что 13.05.2015 между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и Пономаревым С.С. был заключен договор потребительского займа №Z681378820001, в соответствии с которым микрофинансовая компания предоставила ответчику кредит в размере 14 628 руб. с процентной ставкой 0,61% в день. Срок возврата кредит – 16.11.2015, дата выхода на просрочку 17.06.2015. До настоящего времени обязанности по возврату потребительского займа ответчиком не исполнены. За период с 17.06.2015 по 31.05.2023 задолженность перед истцом составляет 304 050 руб. 60 коп., из них сумма задолженности по основному долгу – 14 628 руб., сумма задолженности по процентам – 266 750 руб. 75 коп., неустойка – 22 671 руб. 85 коп. Между МФК «Центр Финансовой поддержки» (АО) и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требования № от 31.05.2023.

В предварительное судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АСВ» по доверенности Новиков А.В. не явился, извещен надлежащим образом.

В предварительное судебное заседание ответчик Пономарев С.С. не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просят отказать, заявив ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

        В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

        Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ст. 207 ГК РФ).

Как следует из положения ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

        В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

        В пункте 18 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленума Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

        В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

        По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

        13.05.2015 между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и Пономаревым С.С. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 14 628 руб. с процентной ставкой 0,61% в день с полной стоимостью кредита 189,451% годовых, на срок до 16.11.2015.

        Определением мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района и г. Рассказово Тамбовской области от 17.08.2022 отменен судебный приказ № от 02.08.2022 о взыскании с Пономарева С.С. в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по указанному выше договору.

        31.05.2023 АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» уступило ООО «АСВ» права требования по договору № от 13.05.2015 на основании договора уступки прав требования №.

        ООО «АСВ» направило в суд иск 03.06.2024.

        В силу требований ст.196 ГК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по данному делу необходимо определять отдельно по каждому платежу.

        По платежам, предусмотренным графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора №, в период с 13.05.2015 до 16.11.2015 срок на обращение в суд пропущен, так как последний день срока подачи иска по основному требованию – 16.11.2018, тогда как обращение АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа имело место в июле 2022, ООО ПКО «АСВ» с исковым заявлением – 03.06.2024.

        Следовательно, исковые требования ООО ПКО «АСВ» о взыскании с Пономарева С.С. задолженности по кредитному договору № от 13.05.2015 удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

        Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Пономареву С. С.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.05.2015, заключенному между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и Пономаревым С. С.ичем, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 10.12.2024.

Судья                                                                            С.К. Тришин