Решение по делу № 33-3477/2021 от 09.02.2021

Судья Докшина Е.Н.. Дело № 33-3477/2021 № 2-6307/2020 <№>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 05.03.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Протасовой М.М., судей
Мазановой Т.П., Филатьевой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Иглицыной Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянниковой ( / / )11 к ООО «Юнитур-2007», ООО «Компания Тез-Тур», ООО «ОСТВ Групп» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 23.12.2020

Заслушав доклад судьи Филатьевой Т.А., объяснения представителя истца Овсянниковой К.А. – Ситника Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Овсянникова К.А. обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «Юнитур-2007», ООО «Компания Тез-Тур», ООО «ОСТВ Групп» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 74931 рубль 81 копейка, неустойки в сумме 74931 рубль 81 копейка, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование требований указала, что <дата> между Овсянниковой К.А. и ООО «ОСТВ Групп» заключен договор <№>, по условиям которого агентство обязалось за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта у туроператора ООО «Юнитур-2007» в Китайскую Народную Республику с <дата> по <дата> стоимостью 74931 рубль 81 копейка, оплаченных истцом в полном объеме. На официальном сайте Ростуризма была размещена информация о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, связанной с участившимися случаями заражения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), предусмотренные договором услуги истцу оказаны не были в полном объеме. <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, оставленные без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Ситник Д.А., поддержав иск, также указал, что истец не готова воспользоваться депозитом, отсутствуют основания для предоставления ответчикам отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2021 года, поскольку претензия истца о возврате денежных средств направлена до принятия Постановления Правительства РФ №1073 от 20.07.2020 года, которое обратной силы не имеет. В адрес истца не было направлено уведомление, предусмотренное п.3 Постановления <№> от <дата>.

Представитель ответчика ООО «Юнитур-2007» в письменных возражениях на иск просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, не оспаривая, что являются туроператором, сформировавшим туристский продукт по заявке турагента ООО «ОСТВ Групп», однако указал, что в связи с распространением коронавирусной инфекции законодателем введена специальная процедура исполнения и расторжения договора туристского продукта, заключенного до 31.03.2020 года. Во исполнение Постановления Правительства РФ №1073 от 20.07.2020 туроператор направил турагенту уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта по заявке. Отсутствуют основания для взыскания штрафных санкций в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы.

Представитель ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в письменных возражениях относительно заявленных исковых требований указал, что заявка на бронирование тура в отношении истца в их адрес и денежные средства не поступали, в качестве туроператора по данному туру не являются.

Представитель ответчика ООО «ОСТВ Групп», в судебное заседание суда первой инстанции не явился, при этом был извещен надлежащим образом.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований Овсянниковой К.А. к ООО «Юнитур-2007», взыскано с ООО «Юнитур-2007» в пользу Овсянниковой К.С. 65687 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 518 рублей 68 копеек с продолжением их начисления до дня фактического исполнения обязательств по выплате суммы по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указано, что решение в части взыскания с ООО «Юнитур-2007» в пользу Овсянниковой К.А. суммы 65687 рублей 50 копеек подлежит исполнению в срок не позднее 31.12.2021 года. С ООО «Юнитур-2007» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2170 рублей 63 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований Овсянниковой К.А. к ООО «Юнитур-2007», ООО «Компания Тез-Тур», ООО «ОСТВ-Групп» отказано.

В апелляционной жалобе истец, действуя через представителя Ситника Д.А., просит отменить решение суда в части отказа во взыскании с ООО «ОСТВ Групп» 9244,31 рубля, а также в части предоставления ООО «Юнитур-2007» отсрочки по возврату 65687,50 рублей на период до 31.12.2021. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, предусматривающие возврат туристу всех уплаченных за тур денежных средств, в том числе уплаченного агентского вознаграждения в размере 9244 рубля 31 копейка. Не согласен с выводом суда о предоставлении туроператору отсрочки исполнения решения о возврате стоимости тура, поскольку ни туроператор, ни турагент не направили в адрес Овсянниковой К.А. предусмотренное п.3 Постановления Правительства Р.Ф. от 20.07.2020 №1073 уведомление, следовательно денежные средства должны быть возвращены не позднее 31.12.2020. Кроме того, судом недостаточно исследованы все обстоятельства по делу, поскольку на листе 3 текста решения в качестве истца указан Чумак О.А.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представители ответчиков не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, истец направила в суд своего представителя.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что <дата> между Овсянниковой К.А. и ООО «ОСТВ Групп» заключен договор <№>, по условиям которого агентство обязалось за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта туроператора ООО «Юнитур-2007» в Китайскую Народную Республику с <дата> по <дата>.

Овсянниковой К.А. оплата по договору произведена в полном объеме в размере 74931 рубль 81 копейка.

Турагентом ООО «ОСТВ Групп» на счет туроператора ООО «Юнитур-2007» за забронированный тур перечислены денежные средства в размере 65687 рублей 50 копеек за вычетом агентского вознаграждения в размере 9244 рубля 31 копейка

<дата> на сайте Ростуризма в связи с информацией, поступившей отФедеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, размещено сообщение о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности туристов, находящихся в Китайской Народной Республике, связанной с участившимися случаями зараженияновым коронавирусом. Также в целях обеспечения безопасности российских туристов, руководствуясь положениями ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», п.5.3.2 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 901, рекомендовано российским гражданам воздержаться от поездок в Китайскую Народную Республику в туристических целях до нормализации эпидемиологической обстановки в стране.

С <дата> временно приостановлено осуществление российскими и китайскими авиакомпаниями регулярных пассажирских воздушных перевозок из Российской Федерации в Китайскую народную республику и в обратном направлении, о чем размещена соответствующая информация на официальных сайтах Ростуризма и Министерства транспорта Российской Федерации.

В связи с изменением обстоятельств в стране временного пребывания и ограничением воздушных перевозок тур не состоялся.

<дата> истец направила в адрес турагента претензию о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, данная претензия направлена турагентом в адрес туроператора.

В ответ на претензию ООО «Юнитур-2007» направило в адрес турагента гарантийное письмо, в котором подтвердило поступление денежных средств по заявке истца, разъяснив, что денежные средства могут быть использованы истцом для оплаты вновь бронируемого туристского продукта для указанных туристов (туриста) по любому выездному направлению, имеющемуся в реализации на дату его бронирования. Срок окончания туристкой поездки по вновь забронированному туру – не позднее 31.12.2021 (л.д....).

Денежные средства по договору не были возвращены истцу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с туроператора ООО «Юнитур-2007» уплаченных по договору денежных средств в размере, поступившем от турагента туроператору - 65687 рублей 50 копеек, при этом не нашел оснований для взыскания в пользу истца полученного ООО «ОСТВ-Групп» агентского вознаграждения в размере 9244 рубля 31 копейка ввиду исполнения агентом своих обязательств по договору в полном объеме.

Решение суда о взыскании с туроператора ООО «Юнитур-2007» в пользу истца денежных средств сторонами не обжалуется, в связи с чем судебной коллегией не проверяется.

Доводы апеллянта о необоснованном отказе судом во взыскании в пользу истца суммы удержанного турагентом агентского вознаграждения судебная коллегия находит заслуживающими внимания ввиду следующего.

Отказывая истцу в удовлетворении требований к ООО «ОСТВ Групп» суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае имел отказ от договора по основаниям, предусмотренным ст.32 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем потребитель вправе требовать возврата денежных средств за минусом фактически понесенных исполнителем расходов, то есть за минусом агентского вознаграждения.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что требование истца о возврате денежных средств было заявлено в связи с невозможностью поездки ввиду возникновения угрозы безопасности здоровью в стране временного пребывания. Правовые последствия отказа заказчика от туристского продукта по такому основанию установлены специальной нормой, а именно ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», согласно абзацу седьмому которой при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Поскольку путешествие туриста и не начиналось, истец вправе требовать возврата всей уплаченной по договору суммы. При этом условиями заключенного между Овсянниковой К.А. и ООО «ОСТВ Групп» договора от <дата> стоимость туристского продукта для заказчика установлена в общей сумме в размере 75398,63 рубля, в связи с чем заказчик вправе требовать возврата указанной в договоре суммы.

Согласно положениям ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. За продвижение и реализацию туристского продукта турагент получает от туроператора агентское вознаграждение.

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные по делу фактические обстоятельства, решение суда в части отказа истцу в удовлетворении требований к ООО «ОСТВ Групп» нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в указанной части с принятием нового решения о взыскании с ООО «ОСТВ Групп» в пользу Овсянниковой К.А. 9244 рублей 31 копейки, поскольку турагента несет ответственность в размере агентского вознаграждения.

С доводом апеллянта о необоснованном предоставлении туроператору отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2021 судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу прямого указания в тексте нормативного акта, Положение распространяется на все договоры, заключенные до 31.03.2021, что указывает на его обратную силу, а также то, что этим Положением предусмотрены особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с тем, что деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 к отраслям экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

Как предусмотрено в п. 3 вышеуказанного Положения, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 г. N 1073, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В силу п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Согласно п.7 Положения, если на день вступления в силу постановления наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020.

Как следует из материалов дела, 15.09.2020 туроператором направлено уведомление о предоставлении равнозначного туристкого продукта по заявке <№>, что подтверждается текстом уведомления и сведениями о его направлении на адрес электронной почты турагента (л.д....).

Довод истца о том, что в его адрес такое уведомление туроператором не направлялось, не свидетельствует о неисполнении последним своих обязательств, поскольку в п.3 вышеприведенного Постановления прямо указано, что туроператор направляет уведомление турагенту. Указанную обязанность туроператор исполнил. При таких обстоятельствах судом верно указано в решении на его исполнение туроператором в срок до 31.12.2021.

Оснований для предоставления ООО «ОСТВ-Групп» отсрочки исполнения решения суда о взыскании суммы удержанного агентского вознаграждения не имеется, поскольку в п.5 вышеприведенного Положения прямо указано на осуществление возврата денежных средств в срок до 31.12.2021 туроператором. Иным лицам указанное положение отсрочки не предусматривает, кроме того, указанным ответчиком не исполнена обязанность по направлению туристу уведомления о предоставлении равнозначного туристского продукта.

Оснований для взыскания с ООО «ОСТВ-Групп» в пользу истца штрафа, предусмотренного ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», судебная коллегия не усматривает, поскольку в силу положений абз.5 ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случаях, предусмотренных указанной нормой, договор расторгается в судебном порядке. Соответственно, до обращения истца в суд с требованием о возврате денежных средств по договору в связи с расторжением договора, договор о реализации туристского продукта расторгнутым не считался, оснований для возврата истцу денежных средств не имелось.

Решение суда в части отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда истцом не обжалуется, в соответствие с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, оснований для выхода за пределы доводов жалобы судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ОСТВ Групп» в доход местного бюджета с учетом размера удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.327, ч.2 ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от <дата> в части отказа истцу в удовлетворении требований к ООО «ОСТВ Групп» о взыскании денежных средств по договору – отменить. Принять в указанной части новое решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОСТВ Групп» в пользу Овсянниковой ( / / )12 9244 рублей 31 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОСТВ Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В остальной части решение суда от 23.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Протасова М.М.

Судьи: Мазанова Т.П.

Филатьева Т.А.