Решение по делу № 12-308/2024 от 27.02.2024

Дело № 12-308/2024

УИД 23RS0041-01-2022-015816-51

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 июня 2024 года    г.    Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи    Остапенко    И.А.

секретаря судебного заседания Безруковой    Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хаванских Анастасии Владимировны на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара № 611 от 13.07.2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Хаванских Анастасии Владимировны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАПРФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 611 от 13.07.2022 г. Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, Хаванских А.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Ко АП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Хаванских А.В. обратилась в суд с жалобой, просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить поскольку постановление является незаконным, необоснованным, вынесено с нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении Хаванских А.В. не знала, извещений не получала, кроме того, в материалах дела отсутствует протокол заседания комиссии, что является грубым нарушением.

В судебном заседании представитель Хаванских А.В. по доверенности Зайнетдинов Х.А. просил удовлетворить жалобу, отменить постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара № 611 от 13.07.2022 о назначении административного наказания, просил прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения Хаванских А.В. к административной ответственности.

Хаванских А.В. так же просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить,

Представитель Хаванских А.В. по доверенности Тимонов С.Г. в судебном заседании полагал необходимым оставить жалобу без удовлетворения, постановление комиссии без изменения, поскольку все обстоятельности дела были установлены при рассмотрении дела, постановление законно и обосновано.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара в судебном заседании Адвахова Е.А. полагала необходимым оставить постановление без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Ко АП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24. 1 Ко АП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В силу статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Судом установлено, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их при администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара № 611 от 13 июля 2022 года Хаванских А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Хаванских А.В. просит отменить постановление в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, полагая их незаконным и необоснованным. В обоснование доводов ссылается на собственную оценку доказательств, свидетельствующих, по мнению автора жалобы, об отсутствии в её действиях состава вмененного административного правонарушения, указывает на то обстоятельство, что протокол заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их при администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара 13 июля 2022 года не велся и в материалах дела отсутствует, о заседании комиссии не была уведомлена надлежащим образом. Так же заявитель обращает внимание об истечении срока давности привлечения Хаванских А.В. к административной ответственности.

Так, в отношении Хаванских А.В. составлен административный протокол № от 20.05.2022 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, и привлечении ее к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

К таким доказательствам относятся протокол об административному правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).В соответствии с частью 1 статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Так, в административном материале административной комиссии о рассмотрении 13 июля 2022 года дела об административном правонарушении в отношении Хаванских А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.

К представленному в материалы дела представителем Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Адваховой Е.А. протоколу, суд относится критически, поскольку в материалах дела об административном правонарушении в отношении Хаванских А.В. он отсутствовал, ранее на обозрение суду не предоставлялся, заявитель ссылается на его изначальное отсутствие в материалах дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением порядка рассмотрения вопроса о привлечении Хаванских А.В. к административной ответственности.

Так, в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, указывающие на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней.

В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП сроки, предусмотренные ч. 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, т.е. с того дня, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В отношении Хаванских А.В. составлен административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

В Определении Конституционного Суда РФ от 04.06.2013 N 900-0 отмечено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает деление оснований для прекращения дела на реабилитирующие и нереабилитирующие.

В силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по основаниям, предусмотренным 2-6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования его за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности. Тем самым обеспечивается определенный баланс интересов лица, привлекавшегося к административной ответственности и, как правило, заинтересованного в прекращении административного преследования, и публичных интересов, состоящих в минимизации расходов публичных ресурсов там, где подобная рациональная организация деятельности органов власти не приводит к юридически значимым последствиям, т.е. адекватна социально необходимому результату и не создает угрозы недопустимого ограничения прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 годаЫ 2-П и от 18 февраля 2000 года N 3-П).

Вместе с тем, положения статьи 30.7 КоАП РФ, предусматривая виды решений по жалобе, в рамках производства по делу об административном правонарушении, обязывают судью указывать основание прекращения производства по делу.

Федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5). При этом в силу презумпции невиновности ( ст. 1. 5 Ко АП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд находит, что на момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения Хаванских А.В. к административной ответственности истек.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Ко АП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Ко АП РФ названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из установленных обстоятельств, суд находит, что рассмотрение вопроса о привлечении Хаванских А.В. к административной ответственности при наличии выявленных нарушений при составлении процессуальных документов, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу привлекаемого к ответственности лица, учитывая срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и, истечение его на момент рассмотрения настоящей жалобы, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Хаванских А.В. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 24.5, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара № 611 от 13.07.2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Хаванских Анастасии Владимировны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Ко АП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Хаванских Анастасии Владимировны - прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Ко АП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5,ч. 5 ст. 30.9 КоАПРФ.

Председательствующий: