Решение по делу № 1-134/2024 от 01.10.2024

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кокса                                                                                      10 октября 2024 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кусманова Т.С.,

с участием государственного обвинителя – Коноховича Д.С.,

подсудимых Воронкова Д.В., Новиковой Е.В.,

защитников – адвокатов Болгова Л.В., Кочевовой А.А.,

при помощнике судьи Плащенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной

с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 2 месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 4 месяца. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении. Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на срок 3 месяца 22 дня ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 10 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 260.1 УК РФ,

ФИО1, <данные изъяты> 27, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 260.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1, незаконно добыли особо ценное растение, принадлежащее к виду, занесенному в Красную книгу Российской Федерации и охраняемому международными договорами Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, предложила ФИО2 совершить незаконную добычу особо ценного растения (в виде корней и корневищ), принадлежащего к виду, занесенному в Красную книгу Российской Федерации и охраняемому международными договорами Российской Федерации, а именно – Родиолы розовой - Rhodiola rosea с целью ее последующей продажи, на данное предложение ФИО2 согласился, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на незаконную добычу особо ценного растения (в виде корней и корневищ), принадлежащего к виду, занесенному в Красную книгу Российской Федерации и охраняемому международными договорами Российской Федерации, а именно – Родиолы розовой - Rhodiola rosea, с целью ее последующей продажи, не имея разрешения на добычу (хозяйственный оборот) объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, выданного специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

После чего, в период времени с 10 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь на участках местности, расположенных в районе реки Красноярка на территории <адрес> Республики Алтай, с географическими координатами: 50°09"22,47" северной широты, 84°51"18,43" восточной долготы, 50°09"33,84" северной широты, 84°51"09,86" восточной долготы, 50°09"22,32" северной широты, 84°50"51,24" восточной долготы, 50°09"31,63" северной широты, 84°51"01,74" восточной долготы, не имея разрешения на добычу (хозяйственный оборот) объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, выданного специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда общественным отношениям по охране особо ценных объектов растительного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, и желая наступления указанных последствий, используя самодельные металлические приспособления для рыхления земли – мотыги, путем раскапывания земли добыли корни Родиолы розовой - Rhodiola rosea общей массой 76,1 кг в сыром непереработанном виде, поместив их в 4 (четыре) мешка, где в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ были выявлены и задержаны сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 260.1 УК РФ, признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, доказанной, подтверждающейся следующими доказательствами.

Согласно показаниям ФИО2, оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к нему в гости пришла ФИО1 и предложила ему совместно съездить и накопать золотой корень - «Родиола розовая». Из средств массовой информации он был осведомлен, что данное растение занесено в Красную книгу России и добыча его запрещена, за его добычу предусмотрена уголовная ответственность. На предложение ФИО1 накопать золотой корень, в последующем высушить его и продать он ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он вместе с ФИО1 с целью заработка на автомобиле отца Свидетель №5, под управлением последнего, убыли из <адрес> в направлении истока реки Красноярка в частности добывать растение «Родиола розовая», которое занесено в Красную книгу России. Отец довез их до стоянки, где они переночевали, при этом ему они не сказали, что будут добывать золотой корень, сказали, что поехали отдохнуть на природе. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он и ФИО1 сели на коней знакомых и продолжили свой путь. Когда они добрались до горы, расположенной вблизи реки Красноярка, разбили лагерь и переночевали, добычу корня отложили на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 16 часов в районе истока реки Красноярка, на горе, он совместно с ФИО1 осуществил добычу растения «Родиола розовая», которое занесено в Красную книгу России, а именно с помощью металлических мотыг они копали землю и доставали корни растения. Всего он собрал 2 мешка растения «Родиола розовая» примерно весом около 30 кг., ФИО1 также собрала 2 мешка весом около 40 кг. Находились они на расстоянии 100-150 метров друг от друга. После обеда к ним прибыли сотрудники пограничной службы и задержали их, они указали на место, где их добыли. Добычу указанного растения осуществлял с целью последующего сбыта, продажи. С предъявленным ему обвинением согласен, в содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 224-227, 235-237).

Согласно показаниям ФИО1, оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она пришла в гости к ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>. В ходе беседы, что скоро начало учебного года и надо собирать детей в школу, но денег на это не было, она предложила ФИО2 совместно съездить и накопать золотой корень. На ее предложение накопать золотой корень, в последующем высушить его и продать, ФИО2 ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она вместе с ФИО2 с целью заработка на автомобиле отца ФИО2 - Свидетель №5 убыли из <адрес> на гору в направлении истока реки Красноярка добывать растение «Родиола розовая», которая занесена в Красную книгу России. Отец ФИО2 довез их до стоянки, где они переночевали. Стоянка располагалась в урочище «Миновная» <адрес>. С собой они взяли - одну палатку, около 10 пустых мешков белого цвета. Самодельные металлические мотыги для добычи корня они взяли уже непосредственно на горе, где добывали золотой корень. Кому принадлежали ранее данные мотыги, ей неизвестно, те просто были на склоне горы. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она и ФИО2 сели на коней знакомых и продолжили свой путь. Двигались они по направлению истока реки Красноярка. То, что район истока реки Красноярка, расположен в пределах <адрес> Республики Алтай она знала, т.к. является местным жителем. Путь занял у них около 4 часов. Когда они добрались до горы, расположенной вблизи реки Красноярка, разбили лагерь и переночевали, добычу корня отложили на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 16 часов в районе истока реки Красноярка, на горе, она совместно с ФИО2 осуществила добычу растения «Родиола розовая», которое занесено в Красную книгу России, а именно с помощью металлических мотыг они копали землю и доставали корни растения. Всего она собрала 2 мешка растения «Родиола розовая» примерно весом около 40 кг., ФИО2 также собрал 2 мешка весом около 30 кг. После обеда к ним прибыли сотрудники пограничной службы и задержали их. Добычу указанного растения осуществляла с целью последующего сбыта, продажи. С предъявленным ей обвинением согласна, в содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 2 л.д. 44-47, л.д. 55-57).

Согласно протоколам явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 на горе, расположенной вблизи реки Красноярка, незаконно добыли растение «Родиола розовая».

Оглашенные показания подсудимые ФИО2 и ФИО1 подтвердили в полном объеме.

Из оглашенных показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки правил соблюдения пограничного режима им и старшим пограничного отряда ФИО6 были обнаружены ФИО2 и ФИО1 с четырьмя мешками корней растения Родиола розовая, которые пояснили, что они совместно добыли корень растения Родиола розовая. ФИО2 и ФИО1 осуществляли добычу корня растения Родиола розовая на открытых участках местности, расположенных вблизи реки Красноярка Усть-Коксинского сельского поселения <адрес> с географическими координатами: 50°09"22,47" северной широты, 84°51"18,43" восточной долготы, 50°09"33,84" северной широты, 84°51"09,86" восточной долготы, 50°09"22,32" северной широты, 84°50"51,24" восточной долготы, 50°09"31,63" северной широты, 84°51"01,74" восточной долготы (т. 1 л.д. 108-111).

Из оглашенных показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на открытых участках местности, расположенных вблизи реки Красноярка <адрес> с географическими координатами: 50°09"22,47" северной широты, 84°51"18,43" восточной долготы, 50°09"33,84" северной широты, 84°51"09,86" восточной долготы, 50°09"22,32" северной широты, 84°50"51,24" восточной долготы, 50°09"31,63" северной широты, 84°51"01,74" восточной долготы были обнаружены ФИО2 и ФИО1 - жители <адрес>. У них было обнаружено четыре мешка, в которых находился объект растительного мира, занесенный в Красную книгу Российской Федерации корней растения Родиола розовая. ФИО2 и ФИО1 сообщили, что они совместно добыли корень растения Родиола розовая (т. 1 л.д. 104-107).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника ПУ ФСБ России по <адрес> Свидетель №1 ему поступила информация, что в ходе проверки следового режима Государственной границы и проверки правил соблюдения пограничного режима были обнаружены граждане Российской Федерации - ФИО2 и ФИО1, с четырьмя мешками корней растения Родиола розовая, которые совместно добыли на участке местности, расположенном вблизи реки Красноярка <адрес> с географическими координатами: 50°09"22,47" северной широты, 84°51"18,43" восточной долготы, 50°09"33,84" северной широты, 84°51"09,86" восточной долготы, 50°09"22,32" северной широты, 84°50"51,24" восточной долготы, 50°09"31,63" северной широты, 84°51"01,74" восточной долготы (т. 1 л.д. 112-115).

Из показаний свидетеля Свидетель №4., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия обследования участков местности ФИО2 и ФИО1 добровольно указали место добычи растения. Далее в ходе производства по делу об административном правонарушении была назначена ботаническая экспертиза, которая установила, что изъятый у ФИО2 и ФИО1 корень является Родиолой розовой - Rhodiola rosea из семейства Толстянковые - Crassulaceae, включённого в Красную книгу Российской Федерации (т. 1 л.д. 116-119).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к нему обратился его сын ФИО2 с просьбой, чтобы он на автомобиле отвез ФИО2 и ФИО1 в урочище «Миновная» <адрес>. Ему не поясняли для чего они туда едут. Он довез их до места и вернулся домой (т. 1 л.д. 123-126).

Согласно протоколам обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указал на участки местности, расположенные у истока реки Красноярка <адрес> с географическими координатами 50°09"22,47" северной широты, 84°51"18,43" восточной долготы, 50°09"33,84" северной широты, 84°51"09,86" восточной долготы, на которых он осуществил добычу корня растения Родиола розовая, занесенного в Красную книгу России. В ходе оперативно-розыскных мероприятий у него изъяты два мешка с корнем весом 18,4 кг. и 15 кг. ФИО1 указала на участки местности, расположенные у истоков реки Красноярка <адрес> с географическими координатами 50°09"22,32" северной широты, 84°50"51,24" восточной долготы, 50°09"31,63" северной широты, 84°51"01,74" восточной долготы, на которых она осуществила добычу корня растения Родиола розовая, занесенного в Красную книгу России. В ходе оперативно-розыскных мероприятий у нее изъяты два мешка с корнем весом 29,7 кг. и 13 кг. (т. 1 л.д. 17-27,63-73).

Из выводов эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на экспертизу образцы растения, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 являются Родиолой розовой – Rhodiola rosea L. из семейства Толстянковые – Crassulaceae DC, включённого в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Республики Алтай (т. 1 л.д. 133-144).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расчет рыночной стоимости Родиолы розовой – Rhodiola rosea L. из семейства Толстянковые – Crassulaceae DC, изъятой ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, составил 66 800 рублей (т. 1 л.д. 150-162).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу образцы растения, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 являются Родиолой розовой – Rhodiola rosea L. из семейства Толстянковые – Crassulaceae DC, включённого в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Республики Алтай (т. 1 л.д. 171-182).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчет рыночной стоимости Родиолы розовой – Rhodiola rosea L. из семейства Толстянковые – Crassulaceae DC, изъятой ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, составил 85 400 рублей (т. 1 л.д. 188-200).

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены два полипропиленовых мешка белого цвета, изъятые у ФИО2, в которых находился корень растения коричневого цвета, весом 18,3 кг. (с учетом изъятия для образцов 0,1 кг. и 14,8 кг. (с учетом изъятия для образцов 0,2 кг.). Также осмотрены два полипропиленовых мешка белого цвета, изъятые у ФИО1, в которых находился корень растения коричневого цвета, весом 29,5 кг. (с учетом изъятия для образцов 0,2 кг. и 12,8 кг. (с учетом изъятия для образцов 0,2 кг.) (т. 1 л.д. 203-206).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены оптические диски с видеозаписями и фотографиями, на которых ФИО2 и ФИО1 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в районе реки Красноярка на территории <адрес> Республики Алтай, они добывали корень растения Родиолы розовой совместно (т. 1 л.д. 207-211).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, достаточными для признания вины ФИО2 и ФИО1 в совершении обозначенных выше преступлений. Вина подсудимых установлена их признательными показаниями, которые подтверждаются показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований. Показания подсудимых и свидетелей также согласуются с приведенными выше письменными доказательствами, которые получены без нарушений УПК РФ, проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены в своей совокупности по правилам ст. 88 УПК РФ, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение объективность устанавливаемых ими обстоятельств, не содержат и потому принимаются судом в качестве достоверных. Все вышеуказанные доказательства суд кладет в основу обвинительного приговора.

Родиола розовая – Rhodiola rosea [Rhodiola arctica], входит в перечень особо ценных растений, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статьи 260.1 УК РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1, 258.1 и 260.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО2 и ФИО1 по ч. 5 ст. 260.1 УК РФ как незаконная добыча особо ценного растения, принадлежащего к виду, занесенному в Красную книгу Российской Федерации и охраняемому международными договорами Российской Федерации, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При совершении незаконной добычи «Родиолы розовой» – Rhodiola rosea подсудимые ФИО2 и ФИО1 действовали группой лиц, предварительно вступив между собой в сговор, и эта договоренность состоялась до непосредственного совершения преступления, их действия носили совместный и согласованный характер. Таким образом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая данные о личности подсудимых, их поведение в судебном заседании, суд признает ФИО2 и ФИО1 вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний, подлежащими к уголовной ответственности. Иных обстоятельств освобождения ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности, либо от наказания по данному уголовному делу судом не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе состояние их здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО2 судим, совершил тяжкое умышленное экологическое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

ФИО1 не судима, совершила тяжкое умышленное экологическое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении одного малолетнего и двоих несовершеннолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Суд не признает явки с повинной в качестве самостоятельных смягчающих наказание обстоятельств подсудимых, поскольку они даны после того как ФИО2 и ФИО1 были застигнуты сотрудниками ПУ ФСБ РФ по РА на участке местности непосредственно в момент совершения незаконной добычи «Родиолы розовой» – Rhodiola rosea.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Определяя вид и размер наказания каждому из подсудимых, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, следовательно не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. При этом, наряду с личностью подсудимых, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления. С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 и ФИО1 за совершенное ими преступление наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. По мнению суда, именно данное наказание будет справедливым, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, которые при совершении преступления руководствовались корыстным мотивом, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личностях подсудимых, суд находит целесообразным при назначении наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ. При этом, учитывая материальное и семейное положение подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств суд также находит возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения им категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 и ФИО1 от наказания или постановления приговора без назначения наказания, не имеется.

Из содержания положений ч. 4 ст. 73 УК РФ, усматривается, что при условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний. Согласно ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основному наказанию могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 56, 62 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров, с учетом того, что условным может быть признано лишь основное наказание.

Поскольку подсудимым ФИО2 не отбыто часть дополнительного наказания по приговору Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ 4 (четыре) мешка Родиолы розовой, полученных в результате совершения преступления, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Учитывая имущественное положение подсудимых ФИО2 и ФИО1 не работающих, имеющих на иждивении малолетнего и несовершеннолетних детей, проживающих в сельской местности суд, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, полагает возможным освободить их от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 300, 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 260.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев 17 дней.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания дополнительного наказания период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 260.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 и ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

4 (четыре) мешка Родиолы розовой – Rhodiola rosea, хранящиеся в ПУ ФСБ России по <адрес> - конфисковать в доход государства, передать в Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> для их реализации и обращения полученных средств в доход государства.

оптические диски - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий                                                                              Т.С. Кусманов